Бин Ладен Интернета

Всемирная компьютерная сеть создаёт ещё одну реальность, которая уже успешно конкурирует с прежней. В Интернете выигрывают выборы, ведут войны, охотятся на диссидентов. Скандал, взорвавший мировое информационное пространство, уже сравнивают с терактами 11 сентября. И не без оснований. В нём также много тайн и неясностей. К счастью, жертв меньше.

Явление героя

Джулиан Эссендж родился в 1971 году. Мать - хиппи, отец - директор бродячего театра. Примерно в шестнадцатилетнем возрасте Джулиан увлёкся программированием, купил себе модем и стал работать в компьютерных сетях. В 1991 году Эссендж вместе с подельниками был арестован за взлом сервера канадской телекоммуникационной компании «Нортел». В том же году от него ушла жена, забрав сына. Эссенджу приписывалось также участие во взломах компьютерных сетей NASA, министерства обороны США и национальной лаборатории ядерных исследований в Лос-Аламосе. Похоже, взлом сетей Пентагона имеет шансы в скором времени стать чем-то вроде лабораторной работы по информатике для американских школьников. Отдельные источники также упоминают о связях Эссенджа с сектой «Великое белое братство».

В 2006 году Джулиан Эссендж вместе с группой единомышленников основал сайт WikiLeaks. Декларируемая цель проекта - «публикация и анализ документов, ставших доступными вследствие утечки информации».

В ноябре 2007 года WikiLeaks была опубликована инструкция для тюремщиков на американской базе в Гуантанамо, подтверждавшие наличие запрета сотрудникам Красного Креста на доступ в некоторые участки тюрьмы.

В 2008 году, во время президентских выборов в США, сайт опубликовал содержимое почтового ящика кандидата в вице-президенты Сары Пейлин. В том же году центр контрразведки армии Соединённых Штатов подготовил отчет, в котором WikiLeaks назывался потенциальной угрозой. Вскоре этот отчёт был «слит» и опубликован на сайте.

В 2009 году WikiLeaks опубликовали ранее появившуюся на российских серверах переписку сотрудников Центра по исследованию климата, уличающие центр в манипуляции исходными данными для убеждения мирового сообщества в антропогенном характере глобального потепления. К концу того же года были опубликованы текстовые сообщения, отправленные из Нью-Йорка в день терактов 11 сентября.

К началу 2010 года число опубликованных материалов превысило миллион

.

Изнасилование по-шведски

В августе нынешнего года Джулиан Эссендж во время визита в Швецию подписал соглашение с местной Пиратской партией о размещении части серверов WikiLeaks. Тридцатилетняя Анна Ардин, занимавшаяся организацией визита, пригласила его на вечеринку, после которой Ардин и Эссендж приятно провели время. Через пару дней приятельница Анны София Вилен пригласила Джулиана к себе домой. Утром Эссендж уехал, пообещав позвонить, но не перезвонил. Ардин, и Вилен подали заявления в полицию. Они посчитали, что быстрая смена партнеров - это обман, а обман - это изнасилование.

Анна Ардин - радикальная феминистка, училась и работала университете Упсалы на отделении гендерных наук. Отвечала за «гендерное равенство» в студенческом союзе и читала лекции по борьбе с сексуальными домогательствами. Ранее была связана с кубинской антикоммунистической феминистской группой Las Damas de Blanco («Дамы в белом»), финансирующейся из официальных американских источников и была депортирована с Кубы за подрывную деятельность.

21 августа в Швеции был выдан ордер на арест Эссенджа. Через некоторое время обвинения были сняты, а затем начато новое расследование. 19 сентября Эссенджу было позволено покинуть страну. Просьба о предоставлении вида на жительство и права работы была отвергнута. 18 ноября Прокуратура Швеции попросила суд выдать второй ордер на арест Эссенджа. В тот же день запрос был удовлетворён.

28 ноября на Wikileaks была опубликована очередная серия материалов из закрытой дипломатической переписки США с другими странами (более 250 тысяч документов).

1 декабря Интерпол выдал ордер на арест основателя Wikileaks. 2 декабря полиция Великобритании заявила о том, что ей известно местоположение Эссенджа и даже номер его телефона. В тот же день был выдан очередной ордер на арест Эссенджа властями Швеции. 5 декабря власти Австралии заявили о начале расследования, в ходе которого планируется установить, нарушил ли Эссендж австралийские законы. 6 декабря британская полиция по телефону предложила Эссенджу встретиться для переговоров.

7 декабря Эссендж добровольно явился в полицию и был арестован.

Жернова демократии

Компания PayPal, осуществляющая электронные платежи в интернет, отказала в обслуживании немецкому фонду Wau Holland, занимающемуся сбором пожертвований для WikiLeaks. На счету фонда к тому моменту было около 60 тысяч евро. Провайдер EveryDNS.net отказался поддерживать доменное имя Wikileaks.org. Компания Amazon, предоставлявшая сайту место на своих серверах, разорвала сотрудничество с Wikileaks после получения письма из офиса независимого сенатора Джозефа Либермана, главы комитета по делам нацбезопасности. Однако в интернете сразу появилось множество сайтов-зеркал, полностью воспроизводящих документы Wikileaks. Общее число таких «зеркал», поддерживаемых интернет-энтузиастами, к моменту ареста Эссенджа превысило 500. Компания Mastercard заблокировала платежи Wikileaks.. По словам представителя компании, это произошло потому, что правила Mastercard запрещают клиентам прямо или косвенно участвовать в незаконных действиях. Приостановила платежи в пользу WikiLeaks и глобальная платежная система Visa. При этом власти США, так и не смогли сказать, какие именно законы нарушает WikiLeaks, сообщает журнал «Русский репортёр» - официальный партнёр WikiLeaks в России.

Президент США Барак Обама поручил бороться с утечками секретных данных одному из руководителей Национального контртеррористического центра США Расселу Трэверсу. Экс-кандидат в вице-президенты США Сара Пэйлин на своей странице в социальной сети Facebook спрашивала, почему за Эссенджем не была объявлена такая же охота, как за предводителем «Аль-Каиды» Усамой бин Ладеном. Президент Института Эдмунда Берка Джеффри Кунер заявил со страниц The Washington Times: «Мы должны поступить с Эссенджем так же, как и с другими особо опасными деятелями терроризма, - убить его». Советник премьер-министра Канады Том Флэнэгэн предлагал назначить награду за голову Эссенджа или нанять беспилотник для его ликвидации. Официальный представитель Государственного департамента США Филип Кроули пояснил, что Эссендж «не журналист, а анархист», поэтому его преследование посягательством на свободу СМИ не считается.

«Чья бы корова мычала»

В России сливы компромата не вызвали такой бурной реакции, как на Западе. Глава МИД РФ Сергей Лавров, отнёсся к публикациям секретных данных американских дипломатических ведомств весьма спокойно.

- Это забавное чтиво, но в практической политике мы будем руководствоваться конкретными делами наших партнёров, - сказал министр иностранных дел РФ.

Девятого декабря на пресс-конференции в Москве премьер-министр РФ Владимир Путин усомнился в объективности информации о России из американских дипломатических источников, опубликованной Wikileaks, и призвал США следить за соблюдением принципов демократии в своей стране.
- Зачем господина Эссенджа в тюрьму упрятали? Это чего, демократия? У нас, знаете, в деревне так говорят: чья бы корова мычала, а ваша бы - молчала», - сказал российский премьер.

- Мы не параноики и не связываем российско-американские отношения с какими-то утечками, - сказал президент России Дмитрий Медведев.

Тон посольских депеш с Украины высокомерен и пренебрежителен. Американским дипломатам трудно понять, как некоторые украинские политики могут быть не согласны с «правильной» точкой зрения. Показательно, что материалы о подготовке «оранжевой революции» практически отсутствуют, зато опубликованы «свидетельства» о шантаже российской дипломатией партнёров по СНГ с требованием не признавать «Голодомор». В целом, «украинская часть» утечек не может соперничать с тем объёмом компромата, который вылили и продолжают выливать друг на друга украинские политики. Кроме того, иностранный Wikileaks вряд ли сможет конкурировать с украинскими национальными брендами - делом Гонгадзе и плёнками Мельниченко.

Кому и зачем это нужно

По мнению тележурналиста Михаила Леонтьева, «этот ресурс формируется для того, чтобы вбросить какую-то очень серьезную «бомбу». Реальную или провокационную - это неважно. Важно, что она должна «взорваться» в определенный момент так, чтобы окупить нечеловеческие усилия по созданию этой «лавочки». По версии профессора дипломатической академии МИД РФ Игоря Панарина, сам Эссендж – «лишь исполнитель грандиозного плана», автор которого - глубоко законспирированный агент МИ-6 Збигнев Бжезинский. Главная цель операции - блокирование интеграционных процессов по линии ЕС - Россия - Китай». России следует подготовиться к информационной войне, считает Панарин, напоминая грязную кампанию развёрнутую британскими и американскими СМИ против РФ во время грузино-осетинского конфликта. Можно соглашаться или не соглашаться с мнением профессора, но очевидно, что Эссенджу уготована роль информационного Усамы Бин-Ладена. Слишком большой скандал раздувается вокруг его разоблачений. При этом Госдепартамент США почему-то не подвергает сомнению подлинность «слитых» документов.

С одной стороны, правительства многих стран теперь поставлены перед проблемой более эффективной защиты секретных сведений, а значит в скором времени следует ожидать каких-либо межгосударственных соглашений, ограничивающих свободу передачи и размещения информации в Интернете. Какими бы ни были эти соглашения, руководство информационной цензурой XXI века возьмут на себя США. Насколько удастся ограничить свободу в Интернете, пока сказать сложно, но цель понятна – технологии должны использоваться, для того чтобы спецслужбы могли следить за каждым шагом гражданина, а не наоборот.

С другой стороны, создаётся глобальная система публикации компромата, во много раз превосходящая пресловутые плёнки Мельниченко по масштабам и возможностям. Хотя строится по тем же принципам - образ сержанта, самоотверженно выносящего государственные тайны на компакт-дисках, выглядит не менее правдоподобно, нежели цифровой диктофон, спрятанный за диваном в кабинете президента.

Кто и как будет использовать Wikileaks, установить почти невозможно, поскольку система «сливов» построена на принципах анонимности. Вместе с тем, история преследования Эссенджа демонстрирует степень влияния властей США и степень «независимости» ряда бизнес-корпораций и национальных правительств. Это - для тех, кто ещё не знал.

Николай ФИЛИППОВ

Замечательный мультфильм времен СССР

http://www.agakids.ru/cartoons/%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC_e212ef16d.html

Alea iacta est

По давно сложившейся традиции, за круглым столом «Крымской правды» в очередной раз собрались известные политологи Владимир Джаралла, Александр Форманчук, Андрей Мальгин, Андрей Никифоров, Денис Батурин и Олег Габриэлян, чтобы обсудить ход предвыборной кампании и предполагаемые результаты выборов 31 октября.

- Сегодня мы будем говорить не только и не столько о самой избирательной кампании, сколько об её участниках персонально. Начнем с того, чем закончили в прошлый раз. В прошлом месяце за круглым столом «Крымской правды» большинство экспертов сошлись во мнении, что нынешняя избирательная кампания будет короткой, а потому жёсткой, и «грязной». Можете ли вы сегодня подтвердить эти оценки?

Александр Форманчук:

- Я думаю, что те оценки, которые мы сделали в последний раз, в принципе, не утратили своей актуальности и на сегодня. Подтверждается, что эти выборы идут под знаком Партии регионов, что она явный лидер, явный фаворит. По отношению к нашему разговору во время прошлой встречи, могу сказать, что мне кажется проблематичным попадание в крымский парламент БЮТ и, возможно, завышены были наши оценки возможностей «Сильной Украины». Все остальные игроки сохраняют свои позиции. Партия «Союз» сегодня может претендовать на второе место после Партии регионов в крымском парламенте, если учесть суммарно их возможности - с точки зрения списка и мажоритарных округов. В мажоритарных округах они работают наиболее акцентировано сегодня. Коммунисты больше надеются на список. В одномандатных округах я не вижу серьезных конкурентов со стороны коммунистов, их истеричные заявления по поводу «крымского Сталинграда» - это, как раз, признак слабости. «Русское единство», на мой взгляд, сохраняет свои возможности и будет представлено в крымском парламенте. Что касается крымских татар, которые баллотировались по списку «Курултая-Руха», они теряют свои позиции. Я думаю, пять-шесть мандатов это максимум того, что они могут получить. Если говорить о сюрпризах, то их стоит больше ожидать на мажоритарных округах и на выборах мэров. Мне кажется, что достаточно напряжённой остаётся ситуация на выборах мэра Симферополя - здесь есть интрига после того как заявил о своём участии Лев Миримский. И в ряде других городов Крыма могут быть неожиданности. В целом, это не ослабит позиции Партии регионов как «партии власти».

- Перед тем, как предоставить слово следующему эксперту, я хотел бы сослаться на данные, которые были опубликованы недавно. Это первые социологические данные. Это относительно свежий социологический опрос, он проводился 20-26 сентября. Согласно этим данным, Партия регионов на выборах в Крымский парламент наберёт 45% голосов, на втором месте идут коммунисты с результатом 5,1 процента, за ними «Сильная Украина» - 4,7% и последней преодолевает проходной барьер, партия «Союз» с результатом 3,5 процента. Около 30% респондентов ещё не определились со своим выбором.

Олег Габриэлян:

- Если говорить о «сюрпризах», то, на мой взгляд, их вообще не будет. А если и будут, то не «сюрпризы» а «сюрпризики». Что же касается жёсткости, мне представляется, жёсткость «сдулась», особенно в Крыму. Даже если мы возьмём коммунистов, то кроме Леонида Ивановича даже вся его десятка не делает жёстких заявлений. Потому что завтра тоже жить и бизнес вести. Что касается социологии, которую Вы озвучили, у меня вызывает недоумение результат «Русского единства». Мне кажется, «Русское единство» всё-таки преодолевает проходной барьер.

Андрей Никифоров:

- У «Батькивщины» около трёх процентов. По поводу «жёсткости» я думаю, что «жёсткость», этакую «жесть», можно ожидать только со стороны «партии власти». Ни у кого другого просто нет ресурсов для того, чтобы эту «жёсткость» привнести в избирательную кампанию. Собственно говоря, даже интрига основная сегодня выглядит так: получит ли Партия регионов более 50% мест в крымском парламенте или не получит. Есть явный фаворит, есть догоняющие с разной степенью успешности. А в такой гонке за лидером «жёсткость» возможна разве что по отношению к тем, кто за ним гонится.

Денис Батурин:

- Жёсткость есть, но она сместилась в информационную плоскость. Мы видим со стороны аутсайдеров, БЮТ, ежедневные информационные «вливания». Видим «жёсткость» со стороны коммунистов, точнее Леонида Грача. Характерно, что все эти мессиджи сосредоточены в интернет-пространстве, не на телевидении, не в печатной прессе. Вот она, жёсткость, куда вся ушла.

Владимир Джаралла:

- Нет ли в этом некого символизма - «виртуализируется»?

Андрей Никифоров:

- Это такой образ. Некоторые таким образом удовлетворяют свои сексуальные потребности, но детей у них никогда не будет. Вот и вся «жёсткость».

Денис Батурин:

- Некоторые из политических сил, которые уходят в эту виртуальную плоскость, например, БЮТ, имеют собственные медиа-ресурсы. Их не любят, но всё равно, читают. И с их помощью культивируется мнение о том, что выборы буду сфальсифицированы, будут «грязными», и на выборы не надо идти. Зачем идти на выборы, результаты которых будут сфальсифицированы? Вот, что вбрасывают аутсайдеры в информационное пространство.

Андрей Мальгин:

- Я просто вспоминаю 2004 год и обнаруживаю, что размеры «Сталинграда» очень сильно уменьшились. В 2004 я писал в статье, что тогдашние выборы президента для нас являются «Сталинградом». Тогда ещё можно было делать такие сравнения, а сегодня, боюсь, что это просто смешно. Возвращаясь к прошлому круглому столу, мы все должны признать, что ничего из сказанного тогда не подтверждается. Выборы будут: а) предсказуемыми, то есть не принесут никаких сюрпризов и б) выборы будут проходить достаточно вяло, без острой политической борьбы.

Владимир Джаралла:

- Мне остаётся лишь согласиться с уже сказанным. Конечно же, основная политическая сила - это Партия регионов. Она обладает инструментами, реальной властью, способностью принимать и проводить решения, и это определяет всю политическую картину. По сути, Партия регионов имеет лишь одного противника - экономическую обстановку. Но парадокс состоит в том, что только Партия регионов имеет возможности влиять на экономическую ситуацию в стране. Остальные политические силы, как мы видим, выбрали тактику соглашательства. Те, кто вступили в конфликт с Партией регионов и не смогли для себя этот конфликт разрешить, избрали тактику «яростных нападок». Но эти нападки либо переходят уже грани разумного, либо являются способом выторговать для себя некие дивиденды, чтобы потом пойти и помириться. Но вот проблема - захотят ли мириться «регионалы». Поэтому, возвращаясь к вопросу о «Сталинграде», нужно ответить еще и на вопрос: а кто же будет в роли Паулюса?

- Слово «Сталинград» прозвучало у нас уже много раз. Как вы считаете, чем закончится «Сталинградская битва» Грача?

Александр Форманчук:

- Я считаю, что это истерия Леонида Ивановича. У него есть мечта вернуться на шестой этаж (на VI этаже здания Верховного Совета АР Крым находятся кабинеты Председателя, его заместителей и членов Президиума ВС АРК - Ред.), это было бы его третье «пришествие», первым был обком, второе было в 1998-м году. Абсурд ситуации в том, что Компартия Украины находится в коалиции, они подтвердили уже после решения Конституционного суда, что остаются в составе парламентского большинства. Леонид Иванович, как народный депутат, когда нужно подтвердить это парламентское большинство, там голосует вместе со всеми. Здесь он объявил «антиджартинский фронт», а там он не может этого сделать, да ему никто и не позволит. Попытка Леонида Ивановича привлечь таким образом дополнительные голоса избирателей ни к чему хорошему привести не может и скорее будет иметь обратный эффект. Он очень сильно рискует.

Олег Габриэлян:

- Мы говорим, что коммунисты - одна из самых идеологических партий. Но стоит посмотреть на состав первой десятки списка и это утверждение рассыпается. Всё становится понятно. А то, что это истерия - завершение карьеры, в том числе политической, то просто надо отдавать себе отчет в этом.

Андрей Никифоров:

- Мне часто приходится возражать тем, кто говорит, что коммунисты - это идеологическая партия. Ничего общего с коммунистической идеологией они давно не имеют. Вместе с тем, когда мы говорим о коммунистах на выборах в Крыму, я все-таки призываю разделять шансы Грача и шансы КПУ. Потому что для Грача 8 процентов – катастрофа, а для коммунистов это нормальный совершенно процент, который позволяет им присутствовать во власти.

Андрей Мальгин:

- Как человек, который был всегда симпатиком коммунистов и левой идеи и симпатизировал Леониду Ивановичу Грачу, могу сказать, что сегодня он остаётся единственным политиком общеукраинского уровня, находящимся в Крыму. Другое дело, что коммунистическая идеология переживает острый кризис. Если сравнивать позиции коммунистов украинских и позиции Грача, то коммунизм сегодня - это протестная идеология. Грач ведёт себя правильно, он протестует. Симоненко ведет себя как соглашатель, оппортунист. В этом смысле гибель украинской Коммунистической партии видится мне гораздо более перспективной, чем гибель её крымской организации.

Владимир Джаралла:

- Грачу очень здорово везёт, люди голосуют за название «коммунистическая» партия. Они сейчас набирают, и набирают именно на протесте и недовольстве людей. Сама же ситуация кажется очень тяжёлой, как в целом у коммунистов, так и у Леонида Грача. Ему очень хотелось бы стать снова лидером Крыма, и для этого он видит для себя задачу стать лидером всей оппозиции правительству Джарты. Но опять-таки всё упирается в его собственную личность. Все слишком хорошо знают, кто такой Леонид Иванович. И поэтому вовсе не собираются идти под его знамёна и за него голосовать.

- Какой кусок выборного пирога откусит «Сильная Украина»? А главное, у кого – у Партии регионов или у их противников?

Александр Форманчук:

- Если вспомнить президентские выборы, когда Сергей Тигипко получил почти 12 процентов поддержки крымчан, то вот как раз я всегда говорил, что максимум, на что может рассчитывать «Сильная Украина» - это на половину того, что Тигипко набрал тогда. Отвечаю на вторую часть вопроса: гипотетически - у Партии регионов. Они действительно пользуются одним электоральным полем. Но всё относительно. Я не убеждён, что Александра Кужель может сильно прибавить голосов «Сильной Украине». Она достаточно эпатажная личность, напоминающая Инну Богословскую. Кроме того, они сделали основную ставку на список, недооценив мажоритарные округа.

Андрей Мальгин:

- Тигипко откусывает у всех, кроме Партии регионов. Вспомним, кто голосовал за Тигипко на президентских выборах. Это две категории людей. Разочаровавшиеся в партии регионов и в Блоке Юлии Тимошенко. Сейчас те, кто разочаровался в Партии регионов, не будут голосовать за Тигипко по целому ряду причин. Они будут голосовать за все остальные партии, кроме БЮТа. А вот как раз те, кто разочаровался в БЮТе, если они пойдут голосовать, смогут проголосовать только за «Сильную Украину». Поэтому Тигипко в данном случае наносит сокрушительный удар, прежде всего, по Блоку Юлии Тимошенко.

Денис Батурин:

- Мы видим, что мажоритарщиков, способных победить в одномандатных округах, нет. Особенность этой партии ещё и в том, что во многих регионах Крыма она даже и не выдвигала своих представителей. Как и для Василия Волги таков же смысл участия партии Сергея Тигипко в этой кампании. Это атрибут политика высшего уровня.

Олег Габриэлян:

- Когда некого выставить на мажоритарных округах, это означает, что тот, кто не выставляется, не хочет идти от этой партии. Он проголосовал уже против.

- Какова может быть тактика партии «Союз», учитывая криминальные сводки. Будут ли они по-прежнему союзниками «регионалов»?

Андрей Мальгин:

- «Союз» это специфическая политическая сила, на мой взгляд. Она раньше всех в Крыму была выстроена в качестве идеологической и политической поддержки определённой корпорации. Задачей этой партии никогда не был приход к власти. Задачей всегда было обеспечение минимального представительства для защиты интересов бизнеса. Обычно Миримский пускал впереди отряд политбойцов, а сам оставался в тени. Тот факт, что сегодня он сам возглавил кампанию, говорит о том, что не всё в порядке с кадрами после ухода Клычникова. То есть, для них тоже наступает своего рода «Сталинград». Но если «Союзу» удастся обеспечить минимальное представительство в парламенте, их задача будет выполнена. Конфликт Миримского и Джарты возможен, но он будет несколько иной, чем конфликт Джарты и Грача. Миримский - бизнесмен, и он будет «конфликтовать» только до определённой границы. Вряд ли он возглавит какую-то оппозицию Джарты, но при неблагоприятном развитии событий для крымского правительства, он может такую оппозицию поддержать.

Владимир Джаралла:

- Что касается нынешнего конфликта, то почти наверняка он вызван личными обстоятельствами, то есть не сошлись не только характерами, но и бизнес-интересами. И Лев Юльевич повел свою традиционную линию: он решил продемонстрировать свою силу. Но ему не удаётся объединить вокруг себя тех, кого он собирал раньше. Все знают, что после определённого момента кто-то успеет договориться и все остальные опять окажутся в проигрыше. Это уже проходили. С другой стороны, люди, с которыми он сейчас вступил в конфликт, могут разговаривать и другим языком. Всё не так безобидно.

Денис Батурин:

- Всё-таки демонстрируя стабильное участие в крымской политике и стабильное представительство в Верховном Совете, Лев Юльевич доказал, что он знает, чего он хочет, и какими путями этого достигать - это и комиссии, и средства массовой информации, и те представители симферопольской элиты, которые входят в его орбиты влияния. Выдвижение Миримского означает лишь то, что он требует, чтобы Партия регионов и её лидер в Крыму Василий Джарты признали его серьёзным игроком крымской политики. Потому что совершенно понятно, что выдвижение такого яркого политика на фоне неяркого кандидата от Партии регионов создает нежелательные проблемы, без которых можно было бы обойтись.

- Давайте теперь поговорим о позициях меджлиса и о том, насколько уменьшится или увеличится представительство крымских татар во власти после выборов 31 октября.

Андрей Мальгин:

- Насколько мне известно, в меджлисе до последнего времени активно дискутировался вопрос идти на выборы или не идти и объявить бойкот. Приезд представителя ОБСЕ, по некоторым данным, поставил точку в этом вопросе. Меджлис пойдёт на эти выборы, и это результат, который был достигнут в довольно высоких кабинетах. Бойкот выборов со стороны крымских татар в глазах Европы ухудшил бы положение Януковича.

Владимир Джаралла:

- Тут есть и другая сторона вопроса. А что бы из этого бойкота получилось? Сами они, оказавшись в этом конфликте, загнали себя в угол. На встрече с представителем ОБСЕ были весьма ясно расставлены акценты - попытка монополизировать представительство крымских татар меджлисом выглядит очень некрасиво. И давайте не забывать, что представители меджлиса, которые находятся во власти, имеют свой бизнес, который находится сейчас под угрозой из-за конфликта. Встреча Джемилева и Чубарова с Джарты, очень примирительное интервью Чубарова - всё свидетельствует о том, что меджлис пытается сориентироваться в ситуации. Суммируя, скажу, что, пользуясь выражением социолога Натальи Киселёвой, «под вышиванкой Руха меджлис пройдёт в крымский парламент», но это будет уже не такое представительство, которое есть у него сейчас.

Андрей Никифоров:

- Сделав один шаг, ликвидировав монополию меджлиса, не сделали второй. Совет представителей остался, его просто разбавили представителями других группировок, этим нейтрализовали в целом, но коммуникация с крымскотатарским сообществом нарушена. И вместо такой, искажённой меджлисом, власть теперь не имеет вообще никакой.

Денис Батурин:

- Для самой власти представительство крымских татар в Верховном Совете тоже необходимо. Потому что с представителями меджлиса, депутатами от Руха разговаривать будет легче, чем с представителями глубоко оппозиционного меджлиса. Не находящегося нигде во власти.

- Теперь о русском движении. Каковы его шансы пройти в парламент и какое переформатирование оно может претерпеть?

Олег Габриэлян:

- На мой взгляд, «Русское единство» преодолеет проходной барьер. Более того, я думаю, что оно будет представлено лучше, чем крымские татары, я думаю, это естественные союзники Партии регионов. Сейчас не происходит ярко выраженной украинизации, поэтому мобилизационный ресурс национальной составляющей резко падает. Вот отсюда все проблемы, которые сегодня есть у «Русского единства».

Андрей Мальгин:

- Существуют некие «политические приличия». Если в парламенте Крыма будет присутствовать «Союз» и не будут представлены русские организации, то тогда возникает вопрос уже не о достоинствах и недостатках тех или иных лидеров, а вообще в целом о психологии и внутреннем самосознании крымского сообщества. Тогда надо ставить вопрос, я является оно вообще русским или уже не является.

Андрей Никифоров:

- Присутствие этой силы необходимо ещё и для того, чтобы подталкивать «партию власти» в нужном направлении. Мы прекрасно знаем, что без определённого воздействия на «партию власти» она начинает забывать о том, что является «пророссийской» силой.

- Последний вопрос - о выборах на мажоритарных округах и о выборах сельских, поселковых и городских голов. Где вы ожидаете наибольшую интригу или неожиданность - на округах или выборах мэров?

Александр Форманчук:

- Я думаю, всё-таки на округах. Партия «Союз» работает давно и они «прикормили» некоторые округа. С другой стороны, здесь всё-таки борьба персоналий. Но определяющим для избирателей будет представление, что кандидат потом будет делать. Если он будет в оппозиции, то ничего не сможет решать, если в «партии власти», то, наверное, от него что-то можно будет «поиметь». Партия регионов может потерять на нескольких округах, потому что не смогла выставить достаточно авторитетных кандидатов, но всё-таки она в целом сохраняет преимущество, минимум, в половине из пятидесяти одномандатных округов.

Денис Батурин:

- По выборам мэров я бы вспомнил Ялту, где ситуация выглядит как ситуация необъяснённого решения. Известный всем сильный мэр Брайко, не выражающий никаких претензий к Партии регионов, и она не выражает к нему претензий - и выбор кандидатом Алексея Боярчука. Вот здесь главная интрига.

Владимир Джаралла:

- Одномандатные округа и дадут больше всего интриг. Сравнивая списки тех, кто выдвинут, можно понять, что по некоторым округам уже достигнуто соглашение между основными политическими игроками. Что касается ситуации с мэрами, то предельно коротко: мэр Симферополя - господин Агеев. Не потому, что у Миримского нет шансов, а потому, что Миримский и не ставит себе задачу стать мэром. Он почувствовал, что немножко переиграл. Теперь ему нужен серьёзный козырь, чтобы не проиграть окончательно. Борьба за пост мэра, а потом возможность договориться - это, конечно, шикарный шанс. По Ялте понятно, что Боярчук использовал свои связи в высшем руководстве, понятно, что Брайко обижен, он не выступил лично в поддержку Боярчука, но он не идёт на конфликт и принимает предложение работать в Совмине.

Андрей Мальгин:

-Я завершу следующим образом. Если провести анализ избирательных списков, можно сделать вывод о том, что все поклонники шампанского «Новый Свет» будут голосовать за Партию регионов, все любители мадеры «Массандра» будут голосовать за коммунистов, а те, кто пьет коньяк «Коктебель», будут голосовать за «Сильную Украину». Ещё на один бренд - «Союз-Виктан» - могли бы претендовать две политические силы: партия «Союз» - из-за названия, и «Русское единство» - из-за того, что это национальный напиток. Вокруг этого могла бы развернуться вся интрига выборов. Но этого не произошло, и бренд достался Партии регионов. Так что эти выборы, как мы уже говорили, будут предсказуемыми и, хочется надеяться, не слишком грязными. А в конце каждый выпьет свой любимый напиток.

Один-ноль в пользу меджлиса?

Активисты ряда крымскотатарских организаций продолжают требовать присвоения симферопольскому международному аэропорту имени дважды Героя Советского Союза Амет-Хана Султана. В поддержку этого требования начата Всекрымская акция крымскотатарской молодежи «Аэропорту «Симферополь» - имя Амет-Хана Султана!», финал которой приурочен к 90-летнему юбилею прославленного аса.

Зимой инициативная группа крымскотатарских авиаторов «Ватан къанатлары» («Крылья Родины») обратилась к Верховному совету автономии с инициативой присвоения ОАО «Международный аэропорт «Симферополь» имени дважды Героя Советского Союза Амет-Хана Султана.

Мэр крымской столицы Геннадий Бабенко, встречаясь с членами Совета представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины, высказался в поддержку этой инициативы, отметив, что принятие таких решений относится к компетенции Верховного Совета автономии, а не городского совета Симферополя. Первоначально авторами инициативы планировалось приурочить присвоение симферопольскому аэропорту имени прославленного лётчика к празднованию 65-летия Победы. Но не сложилось. Летом глава депутатской фракции «Курултай-Рух» Ремзи Ильясов заявил, что вопрос слишком политизирован крымскими властями. Он также опроверг главный довод противников переименования, что два разных международных аэропорта не могут носить имя одного героя. Ильясов представил крымской прессе официальное письмо Института ИКАО Национального авиационного университета, в котором говорится, что в соответствии с международными нормами, каждому аэропорту и авиакомпании присваиваются международные буквенные коды для использования в аэронавигации. Эти коды не повторяются «независимо от наличия однозвучных или схожих слов в полном наименовании». Так, например, коды Международного аэропорта «Симферополь» -UKFF и SIP, а коды Международного аэропорта «Махачкала» имени Амет-Хана Султана - URML и MCX. В письме также говорится, что переименование симферопольского аэропорта «не повлияет на безопасность его деятельности».

В конце августа крымскотатарские лётчики вновь обратились к Верховному совету Крыма, а в середине сентября направили в адрес Президента Украины Виктора Януковича, Председателя Верховной Рады Украины Владимира Литвина, Премьер-министру Украины Николая Азарова и Председателя Верховного Совета Автономной Республики Крым Владимира Константинова открытое обращение с очередной просьбой принять решение о присвоении имени прославленного лётчика-испытателя симферопольскому международному аэропорту. «Такое решение подчеркнет уважение Украины, Крыма к своей истории, гордость всех граждан Украины и крымчан, в частности, за своего легендарного земляка, поспособствует дальнейшей популяризации авиации в украинском обществе», - считают авторы обращения и указывают, что в поддержку этого решения выступили Совет представителей крымско-татарского народа при президенте Украины, Духовное управление мусульман Крыма, общественные организации «Намус», «Аркъадаш», «Союз офицеров Крыма», «Авдет», «Темелли», «Федерация парапланеристов Украины», «Союз крымскотатарских писателей», а также участники Международного шахматного турнира имени Амет-Хана Султана и другие представители неравнодушной общественности.

Пропустив юбилей великой Победы, присвоение имени героя-летчика аэропорту решили приурочить к другой дате - 90-летию со дня рождения.

Следующим шагом в борьбе за поименование аэропорта стала Всекрымская акция молодежных организаций «QVG» («Крымскотатарская инициативная группа») и «Меджал», к которой, по утверждению организаторов могут присоединиться все желающие, независимо от национальности и политических взглядов. Бессменный лидер меджлиса народный депутат Украины Мустафа Джемилев поддержал организаторов акции, отметив, что Амет-Хан Султан был не только выдающимся лётчиком и героем, но и активным участником национального движения. Мустафа-ага не стал уточнять, что Амет-Хан Султан участвовал в национальном движении крымских татар (НДКТ), с представителями которого меджлис вёл непримиримую борьбу с начала девяностых годов. Сообщение главы меджлиса о том, что вопрос внесен в повестку дня пленарного заседания крымского парламента и будет рассмотрен 22-23 сентября, не подтвердилось.

В пояснительной записке к проекту постановления Верховного Совета автономии, подготовленного членом фракции «Курултай-Рух» Абмажитом Сулеймановым, указывается, что «об отсутствии каких-либо ограничений правового характера, касающихся правомочности присвоения почетного имени Амет-Хана Султана Симферопольскому аэропорту или устанавливающих какие-либо дополнительные условия для принятия данного постановления, официально заявили Институт Международной организации гражданской авиации (ИКАО) и центральный орган государственной власти в области транспорта - Министерство транспорта и связи Украины». Кроме того, в пояснительной записке утверждается, что финансовые затраты, которые повлечет за собой решение о присвоении имени Амет-Хана Султана аэропорту, не превысят одной тысячи гривен.
- Проект постановления Ильясов внёс. Когда получим все заключения, мы будем определяться, на каком из очередных пленарных заседаний его рассматривать, - сообщил корреспонденту «Крымской правды» председатель Постоянной комиссии Верховного Совета Автономной Республики Крым по промышленности, строительству, транспорту, связи и топливно-энергетическому комплексу Виктор Агеев, - Амет-Хан Султан, действительно, заслуженный человек. Никто не возражает - ни Минтранс, ни сам Ануфриев (Председатель правления ОАО «Международный аэропорт «Симферополь» - Ред.), ни я. Но надо придерживаться рамок закона. Есть некоторые нюансы - в Махачкале уже есть такой аэропорт имени Амет-Хана Султана и нужно, чтобы не возникло проблем с реестром. Кроме того, закон требует проведения референдума. А раз так, нужно закладывать расходы на его проведение в бюджет. Такое решение не может быть принято без учёта мнения граждан, чтобы не получилось, что двадцать человек за, а остальных даже не спросили.

На прошедшей недавно пресс-конференции организаторы акции «Аэропорту «Симферополь» - имя Амет-Хана Султана!» прямо дали понять, что им удалось «подловить» крымскую власть на дискриминации по национальному признаку: «Если чиновники не могут обосновать реальную причину, в связи с чем невозможно присвоить аэропорту «Симферополь» имя Амет-Хана Султана, то действия, которые совершаются на сегодняшний день, называются дискриминацией по национальному признаку». Таким образом, крымские парламентарии снова попадают в традиционную «вилку» меджлиса: либо сделайте по-нашему, либо признайте, что вы ксенофобы. И то, и другое меджлис вполне устроит.

Николай ФИЛИППОВ

Флот и границы

Плоды поспешности при разделе советского наследства в начале девяностых продолжают сказываться до сих пор. Тем, кто делил СССР, во-первых, трудно было столь быстро отвыкнуть мыслить категориями большой коммунальной квартиры с общей кухней, а во-вторых, не государственными интересами они руководствовались. «Кемска волость? Крым? Черноморский флот? Проливы? Да забирайте!»

После распада СССР Украина при равнодушном молчании (а порой и прямом содействии) Кремля, спокойно присвоила себе Севастополь и «прихватизировала» большую часть наземного имущества и баз Черноморского флота. Наша газета уже писала о том, в каком состоянии сегодня находятся уникальные военные объекты времен СССР - ЗКП, база подводных лодок в Балаклаве и многие другие.

Первое соглашение о разделе ЧФ было заключено в 1993 году, когда украинской стороной уже было захвачено значительное количество объектов и флотского имущества. По версии бывшего командующего ЧФ Игоря Касатонова, администрация Ельцина планировала позволить Киеву присвоить весть флот, а не делить его между Украиной и Россией.

В мае 1997 года в Киеве были подписаны три соглашения: межгосударственные соглашения о параметрах раздела Черноморского флота, а также о статусе и условиях пребывания ЧФ РФ на территории Украины и межправительственное соглашение о взаиморасчетах, связанных с разделом флота и пребыванием ЧФ РФ на территории Украины. Тогда же был определён двадцатилетний срок (до 28 мая 2017 года) базирования Черноморского флота в Севастополе. Через три дня -31 мая 1997 года - был заключён Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной, более известный как «Большой договор». По условиям договора, по истечении срока действия он автоматически продлевается еще на 10 лет, если одна из сторон не заявит о намерении его не продлевать. Сделать это можно не позднее, чем за шесть месяцев до конца действия «Большого договора».

Как показали дальнейшие события, так называемые «базовые соглашения» по флоту, заключённые в девяностые годы прошлого века, оставили нерешенными много спорных вопросов, чем уже при Ющенко украинская сторона не преминула воспользоваться. Это вопросы принадлежности и порядке совместного использования гидрографических объектов (маяков), порядок регистрации российских военнослужащих на территории Украины, условия пересечения границы и т.д.

Сам «Большой договор» по большей части носит декларативный характер, что позволяет украинской и российской сторонам по-разному трактовать его положения. Ряд российских политиков - мэр Москвы Юрий Лужков, директор Института стран СНГ Константин Затулин и другие - призывали не продлевать договор, как не отвечающий интересам России, поскольку Украина либо не выполняет его положения, либо интерпретирует их по-своему. Представители националистических кругов Украины, находившихся у власти во времена Ющенко, также призывали не продлевать договор и выгнать российский флот из Севастополя не дожидаясь 2017 года. В результате ни Россия, ни Украина не сделали необходимых заявлений и срок действия «Большого договора» был автоматически продлён ещё на десять лет.

Во время известных событий в Грузии решением СНБО, утверждённым указом президента Ющенко от 13 августа 2008 года, Украина в одностороннем порядке ужесточила режим пересечения границы военнослужащими, кораблями и летательными аппаратами Черноморского флота РФ. В случае невыполнения командирами российских кораблей и самолетов решений СНБО украинские власти могут требовать немедленно покинуть внутренние воды и воздушное пространство Украины.

- У Украины просто не было сил и средств обеспечить выполнение этого указа и блокировать наши перемещения на воде, - сообщил наш источник в штабе ЧФ РФ, - что касается наземных перемещений, тут им удалось в определённой степени нашу деятельность парализовать. Это и скандалы с перевозкой ракет, хотя их возят тут уже лет пятьдесят, и маршруты не изменились, и ноты МИДа, и многое другое. В настоящее время этот указ не отменён и вопрос не закрыт. Нам перестали препятствовать, перестали искусственно создавать трудности при новой власти, но законодательно воз и ныне там. Решения хозяйственных судов по маякам тоже не отменены, хотя к нам и перестали ходить судебные исполнители.

Обновление плавсостава, по словам источника, необходимо «ещё позавчера».

Демонстрацией нового курса Украины стали знаменитые Харьковские соглашения, в результате которых пребывание ЧФ РФ на территории Украины продлено до 2042 года. Экс-президент Кучма, комментируя эти соглашения, счёл их не противоречащими Конституции Украины и напомнил, что хотя одно из базовых соглашений о пребывании флота в Севастополе было заключено в июне 1995 года, то есть до принятия действующей Конституции, то основная международно-правовая база пребывания ЧФ в Крыму создавалась уже при действующей Конституции. Особенно ретивым оппозиционерам Кучма напомнил, что в Основном законе кроме статьи 17, запрещающей размещение на территории страны иностранных военных баз, есть еще и статья 14 Переходных положений, в соответствии с которой «использование существующих военных баз на территории Украины для временного пребывания иностранных военных формирований возможно на условиях аренды в порядке, определенном международными договорами Украины, ратифицированными Верховной Радой Украины». Именно этой статьёй, по словам экс-президента, и определяется дислокация Черноморского флота на военно-морской базе в Севастополе.

Как стало известно нашей газете, в настоящее время готовятся проекты украино-российских соглашений об инфраструктуре флота, о порядке пропуска военнослужащих ЧФ через украинскую границу, о таможенном режиме ввоза материально-технических средств и вооружений флота на территорию Украины, о порядке замены и обновления плавсостава и вооружений ЧФ, о совместном использовании навигационно-гидрографических объектов и даже о порядке применения оружия военнослужащими ЧФ РФ за пределами мест базирования.

Что может получить Украина взамен, кроме традиционной скидки в цене на российский газ?

Как заявлял посол Украины в Российской Федерации Владимир Ельченко, проект Декларации о стратегическом партнерстве, разработанный украинской стороной, передан российскому МИДу еще в июле. Посол выразил надежду, что Декларация будет подписана до конца текущего года. Этот документ не заменит собой «Большой договор», а лишь «заполнит существующие пробелы». В своих заявлениях прессе Владимир Ельченко был не склонен увязывать вопросы базирования Черноморского флота с давним украино-российским спором о границах.

Проблема делимитации и демаркации границ между Украиной и РФ остаётся нерешённой долгие годы. И это, в частности, одна из причин, по которым Европейский Союз даже не рассматривает возможности безвизового режима с Украиной.

В 1991 году Украина определила границу в Керченском проливе восточнее острова (косы) Тузла. В 1999-м в одностороннем порядке была определена «линия охраны государственной границы». В 2003 году был подписан российско-украинский договор о государственной границе, статье 5 которого зафиксирован статус Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод. Изначально украинская сторона настаивала на разделе акваторий Азовского моря. Вопрос о морской границе тогда не получил окончательного решения и был выделен в отдельный предмет для последующих переговоров.

В мае министры иностранных дел Константин Грищенко и Сергей Лавров подписали соглашение о демаркации сухопутной границы между Украиной и Россией.

Следует пояснить значение терминов. Энциклопедический словарь даёт следующее толкование: делимитация границ (от лат. delimitatio) - определение государственной границы по соглашению между сопредельными государствами, зафиксированное в договоре и графически изображённое на прилагаемых к договору картах. На основании делимитации границы проводится демаркация границы. Демаркация границ - установление линии государственной границы на местности путём сооружения пограничных знаков на основании документов о делимитации границ. Осуществляется смешанными комиссиями, которые образуются договаривающимися сторонами.

Говоря простым языком, делимитация - установление границы на карте, а демаркация - на местности.

Второго июля РФ и Украина подписали протокол по Керченскому проливу, в котором определены направления дальнейшей работы по поиску взаимоприемлемого урегулирования вопроса. Кроме этого стороны детально обсудили весь комплекс проблем, связанных с разграничением акваторий Азовского и Черного морей. Следующая встреча делегаций должна пройти в Киеве в октябре.

Напомним, ранее министр иностранных дел Украины Константин Грищенко заявил, что Украина намерена разрешить России свободно использовать Керчь-Еникальский канал. Его предшественник на посту министра, кум президента Ющенко Пётр Порошенко также выступал с подобными предложениями в обмен на признание Россией «украинского варианта» границы - восточнее острова (косы) Тузла. В настоящее время, движение судов в Керченском проливе по глубоководному Керчь-Еникальскому фарватеру контролируется украинской стороной. Керчь-Еникальский канал состоит на балансе Керченского морского торгового порта, а лоцманские предприятия зарабатывают сотни миллионов гривен в год на проводке иностранных судов. В случае если Россия пойдет на признание украинского варианта границы в обмен на право бесплатного пользования фарватером, керченские предприятия могут потерять до15 процентов выручки. Впрочем, учитывая государственную важность вопроса, если появится шанс договориться с Россией о границах, с такими потерями вряд ли будут считаться.

Николай ФИЛИППОВ

Выборы, выборы…

В «Крымской правде» есть добрая традиция: перед каждыми выборами мы собираем экспертов, которым наша газета доверяет, для того чтобы они рассказали нашим читателям, чего ждать от этой кампании. Вместе с известными крымскими политологами - Александром Форманчуком, Андреем Мальгиным, Владимиром Джараллой, Сергеем Киселёвым, Виктором Харабугой - мы попробовали заглянуть в недалёкое будущее Крыма - после 31 октября.

- Эти выборы пройдут по новой избирательной системе. Читателям будут интересны ваши оценки избирательного законодательства, учитывая, что у нас регион особенный.

Александр Форманчук:

- На мой взгляд, нынешние выборы действительно будут особенными, в какой-то степени даже уникальными. Во-первых, это очень короткие выборы и поэтому следует ожидать не просто агрессивной среды, к которой мы уже привыкли, а я бы сказал, это будут даже жестокие выборы. Бесспорным фаворитом на этих выборах будет Партия регионов. Как она этим распорядится - это уже другой вопрос. Оппозиция сегодня «никакая». А новая появится, на мой взгляд, ещё не скоро. Так что у партии Регионов есть действительно шанс на этих выборах в основном получить в органах местной власти своих сторонников.

Виктор Харабуга:

- Збигнев Бжезинский, хорошо вам известный, говорил, что, после Конституции, второй по важности закон - закон о выборах. Поскольку в условиях демократии элиты всегда правят с помощью манипуляций сознанием народа, то закон о выборах - необычайно важный инструмент. Изменение закона всегда говорит о том, что что-то не так у власть имущих, и они ищут новые рычаги и средства, чтобы закрепить положение или усилить его. Самый несправедливый, на мой взгляд, антидемократичный закон, это мажоритарная система относительного большинства, так называемая «английская», когда, набрав на один голос больше в избирательном округе, человек называет себя «всенародно избранным» депутатом. Это оптимальный вариант использования административного ресурса и т.д. и т.п. Когда говорят о «фальсификациях», это большое преувеличение, потому что здесь не нужно ничего фальсифицировать. А вот использовать свой ресурс для преференций в СМИ, безусловно, будут. Если мы возьмём одномандатные округа в Крыму, которые уже нарезаны, я уверен, и избирком их только «проштампует», так вот Первомайский район, Раздольненский, Черноморский - это избирательный округ. По количеству избирателей. Тридцать тысяч избирателей - весь район. Если выдвинется голова райгосадминистрации, кто победит - детский вопрос, да? Вот эта схема и будет работать. Если бы ещё у Партии регионов и их лидеров хватило ума, призывая людей подтягивать пояса, начать с себя. Некоторые пенсии до 70 тысяч доходят, зарплаты - соответственно. Этакая «латиноамериканизация» страны. Я согласен, что Партия регионов - лидер. Но ситуация для неё непростая. Она даже может получить по спискам меньше, чем получила бы весной. Эта методика, которую применяет ПР, имеет свойства бумеранга. Она может таким «бумерангом» вернуться для Партии регионов через два-три года. Всегда опасно менять избирательную систему.

Сергей Киселёв:

- Как наблюдатель я понимаю чрезвычайную важность для центральной власти кампании по местным выборам и, самое главное, достижения результата, необходимого для создания системы управления страной. А как рядовой гражданин я хочу сказать, что, мало того, что этот закон о выборах несправедлив по сути своей, этот закон о выборах никак ещё не учитывает специфику Крымской автономии. Проблема автономии центральной властью постоянно игнорируется. Учет специфики Крыма мог бы выразиться в предоставлении особого статуса, как это было раньше, крымским партиям. Есть силы, которые просто не могут распространиться на всю Украину. Есть просто региональные политические интересы. И эти региональные интересы представляют региональные политические элиты.

Я считаю, что «остроту» и даже «жесточайшую непримиримость» избирательная кампания получит в среде политического класса. Люди устали от политики за прошедшие 25 лет просто до изнеможения. Перестают смотреть политические шоу и уходят в частный семейный интерес. Поэтому могут привлекаться технологии, которые будут активизировать избирателя. В этом ключе, мне хотелось бы особенно подчеркнуть, что закон, внесенный на днях, о функционировании языков на Украине, по моему убеждению - чисто спекулятивная акция. Я считаю, что этот закон, в конце концов, так и не будет принят. Ставятся в начале избирательной кампании в стратегии партии экономические цели, а в последние недели перед выборами все, всё равно, приходят к вопросам идеологии. Безусловно, психологическая атмосфера стала легче, мне перестали каждый день указывать на мою «второсортность» и «ненужность» в этом государстве со своими идеями, мыслями, чувствами и переживаниями. Но это совсем не значит, что меня привлекли к деятельности в этом государстве по его устройству и т.д. и т.п. То есть, я, как был не нужен «оранжевым», так я не нужен оказываюсь и «бело-голубым». У киевской власти нет понятия, нет желания, нет мастерства для управления автономией. Всё-таки надо приходить к своей основной идеологии, говорить, что Украина сложена из разных регионов, и в разных регионах должна проводиться разная политика. Если же этого не будет, то, как уже говорили, эффект «бумеранга» ударит в следующем избирательном цикле по Партии регионов так, что, может быть, мы уже и не увидим эту партию в новой избирательной кампании. Точно так же, как сегодня просто панически разбегается электорат из «Батькивщины». Я знаю результаты опросов - в некоторых населённых пунктах ни один человек не высказывается в поддержку партии «Батькивщина». Ни один, вообще ноль. Это - плоды той политики, которую мы наблюдали на протяжении последних лет.

Андрей Мальгин:

- Прошло 20 лет с момента распада Советского Союза, и эти выборы будут проходить в интересной общественно-политической ситуации. Происходит, с одной стороны, смена поколений во властных элитах, и мы видим новых, очень молодых людей в списках различных партий, а с другой стороны, мы переживаем процесс острого кризиса региональной элиты, и может быть, он окажет наибольшее влияние на ситуацию выборов, поскольку крымская политическая элита, на мой взгляд, не выдержала испытания временем.

Владимир Джаралла:

- Я полностью согласен, что сейчас мы видим кризис крымской политической элиты, который вызван её неспособностью к государственному и стратегическому мышлению. С другой стороны, мы видим появление новой политической силы - новой команды «регионалов». Её отличает именно командный стиль работы, они показывают достаточно эффективные методы в работе с местными кадрами. Главная проблема, пожалуй, будет одна - это отсутствие оппозиции. На кого сбрасывать рост цен, на кого сбрасывать то, что расходы растут, на кого? И получается, что, раз нет оппозиционеров, то это будет обращаться на тех, кому принадлежит власть. Здесь есть одна интересная тенденция, но я не знаю, будет ли она реализована - это возможность обращаться напрямую к самому народу. То есть попытка создать некое «единство» между властью и народом. Самое интересное, пожалуй, для меня в этой кампании - удастся это реализовать или нет.

- Давайте попытаемся сравнить кампанию 2006 года с кампанией-2010. Предстоящая кампания, какой она будет? Более «технологичной», более «конкурентной», более «грязной»?

Александр Форманчук:

- Ну, как я уже сказал, она будет более «грязной» и более «жестокой», потому что мажоритарная система выборов предполагает более жёсткий уровень конкуренции на персональном уровне. Она будет более непредсказуемой, чем в 2006-м году. Понимаете, у людей накопилось очень много раздражения. К возможности диалога власти с народом я отношусь очень скептически, потому что у нас народ настолько отчуждён от власти, у него настолько уже на генетическом уровне существует недоверие к власти, что оно никуда не исчезло и не исчезает. Но я согласен, нет альтернативы Партии регионов. Когда человек приходит на избирательный участок, то даже при нелюбви к «регионалам», вряд ли он отдаст свой голос татарам, коммунистам, БЮТу, или там ещё кому-то. Поэтому, всё-таки у Партии регионов есть преимущество. С другой стороны, ещё один «фактор раздражения» - когда вы придёте на избирательный участок, то получите 7 бюллетеней на руки. Семь бюллетеней даже для нас, сидящих здесь - и то будет непросто. А представьте себе обычного человека.

Виктор Харабуга:

- Любая кампания, если она замыкается на уровне областного Совета, районного, и нет параллельно выборов в Верховный Совет Украины, всегда будет менее идеологизирована, поскольку здесь более приоритетны хозяйственные вопросы, местные проблемы. У «регионалов» есть хорошие возможности для работы, и тут я с Александром Андреевичем не совсем согласен, что «трудно предсказать». Вот смотрите - выборы в Верховный Совет АРК. Сто депутатов, 50 - по одномандатным округам. Если я увижу фамилии выдвинувшихся по этим округам, я приблизительно смогу сказать, что будет победителем. И если технологии у «регионалов» будут отработаны правильно, они очень неплохой урожай могут за счет одномандатных округов собрать и тем самым уже обеспечить большинство. А вот с партийными списками будет сложнее.

Андрей Мальгин:

- Кампания 2006-го года проходила в разгар «оранжевой революции» с огромным накалом борьбы и страстей. Я думаю, что ничего подобного не произойдет в 2010-м году. Это «постреволюционные» выборы. Я соглашусь, что результаты этих выборов достаточно прогнозируемы.

Владимир Джаралла:

- Действительно, не будет идеологии и происходит всё по одной схеме: есть основная сила и есть те, кто пытается с ней бороться. Все, даже те, кто является «противниками», в принципе, понимают результат, и практически с ним согласились. И те, кто является «противниками», просто думают о том, сколько они получат.

Сергей Киселёв:

- Я считаю, что кампания будет идеологизирована, и, по мере приближения выборов, градус идеологического противостояния будет нарастать, потому что больше говорить кандидатам в депутаты не о чем. Я даже не исключаю такой степени личного противостояния на отдельных округах, когда для отдельных депутатов будет угроза для их жизни.

- Как вы оцениваете влияние экономических факторов на результат этих выборов?

Александр Форманчук:

- С точки зрения мотивации избирателя, на первый план вышли проблемы повседневной жизни, которые определяются экономикой. Безработица, мусор, дороги – то, что действительно надоело. Мне кажется, что Джарты это понимает, и как раз то, что в Симферополе начали асфальтировать дороги - это, конечно же, положительный импульс.

Виктор Харабуга:

- Вы знаете, я поинтересовался у людей, которые в Макеевке жили. У них очень хорошее мнение о Джарты как о хозяйственнике. В 90-е годы он навёл порядок хоть элементарный - улицы освещены, подметаются и т.д. Пока я не вижу, хороший он или плохой хозяйственник. Кстати, попробуйте лидеров крымских партий оценить с позиций, хороший он хозяйственник или плохой - всех причём, от левых до правых.

Сергей Киселёв:

- Наши люди десятилетиями хорошо не жили. Разговоры о пенсиях, о тарифах очень серьёзно подрывают авторитет нынешней власти. Поэтому выборы надо было проводить весной, а реформы уже сейчас начинать. После выборов «регионалы» ещё бы не успели наделать ошибок, и тогда сегодня вся власть была бы в их руках. И надо было этим пользоваться и не обращать никакого внимания ни на какую оппозицию.

Андрей Мальгин:

- Безусловно, экономические проекты у Партии регионов сейчас будут занимать приоритетное место, но здесь важно не перегнуть палку. Да, можно заработать на ремонте дорог голоса. Но, скажем, такой проект как «пробитие тоннеля через Ай-Петри» просто может угробить весь авторитет Партии регионов разом. Он сначала угробит Ай-Петри, а следом авторитет партии.

Владимир Джаралла:

- Все боятся идеологии в Крыму, в то время как все выборы в Крыму всегда были идеологическими. И потом в самом конце, все кто от идеологии отказывался, всё равно к ней вернутся. Всё равно, чем раньше начинаешь заниматься идеологическими вопросами, тем больше потом выигрываешь в конце.

- У нас экономикой занимается правительство Джарты. Как вы считаете можно оценить промежуточные итоги его деятельности? Что он успеет сделать до 31 октября? Как это отразится на результатах выборов в Крыму?

Александр Форманчук:

- Я бы с относительным «плюсом» оценил эти результаты. Мне кажется, правительство Джарты меньше должно заниматься саморекламой, а пусть бы люди оценили сделанное сами. Хотя, ещё раз хочу сказать, заявка определённая положительная сделана.

Виктор Харабуга:

- Команда «регионалов» в Крыму - «два в одном». Команда «макеевская» и команда вот этих крымских «регионалов». А крымские «регионалы» - это такое аморфное сообщество, которое кочевало из одной партии в другую. Поэтому, отстранили их от власти или дали какую-то «долю» в экономике - об этом никто горевать не будет. «Макеевские» позиционировали себя как некая команда «антикризисных менеджеров». Но это громко сказано. Вот во время войны Косыгин со Шверником вывозили завод, сгружали в чистом поле, и он начинал давать продукцию, вот это были антикризисные менеджеры. Сегодня, слава богу, бомбы никому на голову не падают. Почему бы стоящие заводы вдруг хоть чуточку не заработали?

Сергей Киселёв:

- Мне кажется, что, во всяком случае, для меня, какие-то экономические мотивы самыми последними будут из того, о чём я буду думать, прежде чем поставить крестик в бюллетене. Социальная ответственность бизнеса - этот вопрос необходимо поднимать.

Андрей Мальгин:

- За полгода каких-то результатов сложно ожидать экономических. А промежуточным итогом могло бы быть только одно - это хорошая привлекательная программа. Вот если я прочитаю к 31 октября экономическую программу правительства Джарты, я буду аплодировать.

Сергей Киселёв:

- Управленцы Крыма почему-то считают, что лучшие специалисты по Крыму живут в Киеве, в Москве, в Вашингтоне, где-нибудь в Париже, в Макеевке. А здесь, те люди, которые обладают уникальным опытом крымского регионального управления, с их идеями, их опытом оказываются невостребованными.

Владимир Джаралла:

- Главным итогом полугодовой деятельности правительства Джарты стало то, что мы можем сегодня с полным основанием заявить, что в Крыму появился лидер. Действительно, хозяйственник. И теперь вопрос, станет ли политиком. Это мы увидим, конечно, в ближайшее время, и кампания об этом скажет.

- Фавориты и аутсайдеры, выборов 31 октября, кто они?

Александр Форманчук:

- Бесспорным лидером, конечно, является Партия регионов. Хотя, мне кажется, они завышают свои возможности. Из аутсайдеров я бы на первое место поставил БЮТ. Я думаю, у него будет проблема с преодолением трёхпроцентного барьера. Вообще аутсайдерами можно назвать практически всех, кроме Партии регионов. Потому они в сумме могут набрать не больше тридцати-тридцати пяти процентов.

Виктор Харабуга:

- Да, действительно Партия регионов лидером будет в Крыму, но мне всё-таки кажется, что она большую часть наберёт по одномандатным округам. У Компартии есть определённый электорат, и по спискам она реализует его, а вот по округам там «бой быков на пятачке» будет. У меня большое сомнение по партии «Союз», хотя она очень старается. Есть шансы у людей Тигипко, но вот я смотрю на плакаты - какие-то совсем никому не известные там прыгают люди. Авторитет Тигипко понятен, но я-то выбираю мэра, городского, районного депутата. «Пророссийским» партиям тоже придётся достаточно сложно. Заявляла Витренко, что возглавит список - у неё личный рейтинг есть, но послужит ли он «паровозом», который вытащит мелкие фигуры - вопрос. Люди Яценюка, по-моему, шансов не имеют. Этот закон очень бьёт по этническим общинам - они выпадают из борьбы за большинство одномандатных округов.

Сергей Киселёв:

- Общее мнение, я думаю, что Партия регионов - фаворит, а «Батькивщина» - аутсайдер. Кто пройдет? Пройдут Партия регионов, коммунисты, партия «Русский блок», «Союз», «Курултай-Рух». А остальное всё - от двух до трёх процентов и ниже. Это на сегодняшний момент. Что будет через месяц - увидим.

Александр Форманчук:

- «Договориться» в таком случае должны все, кроме Партии регионов, потому что Партия регионов ни с кем договариваться не будет. Это моё мнение.

- Какие перспективы у русского движения на этих выборах?

Александр Форманчук:

- У русского движения всегда в Крыму были, есть и будут шансы. Потому что это определено исторически самим составом населения, традициями. Другое дело, как русское движение в Крыму пользуется этим. До сих пор оно пользовалось плохо. Но представлено в крымском парламенте и местных органах власти оно будет. Но не так, как оно могло бы быть представлено, с точки зрения его потенциала.

Виктор Харабуга:

- На грани по пропорциональной системе - может пройти, а может и не пройти. И весьма у них сложная будет ситуация по одномандатным округам. Там два-три человека могут пройти в Верховный Совет Крыма. Крайне мало популярных сильных фигур, нет таких больших денег, которые перекрыли бы ошибки, главное, нет оргработы толковой, нет выстроенной идеологической работы.

Сергей Киселёв:

- Минимальный потенциал на любых выборах русских это 30-35 процентов. Бездарность руководителей русских организаций заключается в том, что нельзя делать смелое лицо с дрожащими коленями. Надо быть честным, смелым и добиваться своей цели всеми возможными методами, а не быть трусами и бегать пресмыкаться там по коридорам.

- Какие политические силы сойдут с арены после 31 октября?

Александр Форманчук:

- «Блок Куницына» де-факто уже не существует, он уже сошёл. «Блок Наталии Витренко» скорее всего, тоже.

Владимир Джаралла:

- Социал-демократы объединённые тоже исчезают. «Бютовцы» под большим вопросом.

Андрей Мальгин:

- «Юли» приходят и уходят, а «Андреи Виленовичи» остаются.

- Раз будет правящая партия, то будет и оппозиция какая-то? Кто претендует на роль «главной» оппозиционной силы?

Владимир Джаралла:

- Главная оппозиция будет внутри самой Партии регионов. Потому что набрала всех без исключения с самыми разными интересами. Вот эти интересы и будут служить источником нестабильности и проблем внутри этой гигантской суперфракции.

Александр Форманчук:

- Хочу поддержать эту мысль. Мы должны всё-таки понимать, что происходит на общегосударственном уровне - создание той модели единоличного правления президента Януковича, которой сегодня противопоставить практически никто ничего не сможет. Она транслируется на регионы. И в Крыму как раз Джарты формирует вот эту вертикаль, под Януковича. И ему это удастся на сегодняшнем этапе, на этих выборах это будет «миг торжества».

Андрей Мальгин:

- Это выборы, которые мало что изменят. Тенденция уже задана, она видна. Выборы только её подтвердят.

В поисках справедливости

Первым шагом на пути восстановления исторической справедливости в отношении репрессированных в годы Советской власти народов стало принятие Декларации Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989 г. «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав».

Депортации народов СССР

Первыми жертвами советских депортаций стали терские казаки, которые в 1920 году были выселены в другие районы Северного Кавказа, на Донбасс, а также на Крайний Север, а их земля была передана чеченцам и ингушам. В 1921 году жертвами советской национальной политики стали русские из Семиречья, выселенные из Туркестанского края.

В августе 1941 года указом президиума Верховного Совета СССР была ликвидирована автономная республика немцев Поволжья, 367000 немцев были депортированы в республику Коми, на Урал, в Казахстан, Сибирь и на Алтай. Весной 1942 года по решению Военного совета Ленинградского фронта из прифронтовой зоны было депортировано около 40 тысяч немцев и финнов. В 1943-м и 1944-м годах были проведены массовые выселения калмыков, ингушей, чеченцев, карачаевцев, балкарцев, крымских татар, ногайцев, турок-месхетинцев, понтийских греков, болгар, крымских цыган, курдов. Немцы и финны, вернувшиеся домой после войны из мест высылки, в 1947-1948 годах были депортированы повторно. С 1948 по1953 год более 100 тыс. азербайджанцев были депортированы из Армянской ССР в Азербайджанскую ССР.

Исторические примеры репрессий по национальному признаку

Во время Второй мировой войны около 120 тысяч японцев, две трети из которых были гражданами США, с санкции президента Рузвельта были выселены с Западного побережья Соединенных Штатов, примерно 110 тысяч были помещены в концентрационные лагеря, официально называвшиеся «военными центрами перемещения». После бомбардировки Пёрл-Харбора и в соответствии с «законом о враждебных иностранцах» были изданы президентские указы 2525, 2526 и 2527, которые объявляли всех немцев, итальянцев и японцев враждебными иностранцами.

В 1945 году законы о выселении были отменены. В 1948 году интернированным была выплачена частичная компенсация за потерю собственности, а через 40 лет президент Рейган от имени правительства США принёс официальные извинения.

После Второй мировой войны более 3 миллионов судетских немцев и около 500 тысяч карпатских немцев были изгнаны из Чехословакии и поселились в Германии и Австрии, а освободившиеся земли были заселены чехами. Депортация немцев из Чехословакии сопровождалась многочисленными жертвами среди мирного населения. По декретам Бенеша немцы и венгры лишались чехословацкого гражданства, а их имущество подлежало конфискации. В настоящее время организации судетских немцев Австрии требуют возвращения конфискованного имущества, стоимость которого оценивают в 260 миллиардов евро.

Российский опыт реабилитации

Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. .№ 1107-1 «О реабилитации репрессированных народов» определил понятия «репрессированные народы», «реабилитация репрессированных народов», виды реабилитации и признал незаконными все правовые акты, в том числе местных органов и должностных лиц, принятые в отношении репрессированных народов, за исключением актов, восстанавливающих их права.

Реабилитация предусматривает возвращение народов согласно их волеизъявлению, в места традиционного проживания на территории РФ. При этом не должны ущемляться права и законные интересы граждан, проживающих на территориях репрессированных народов. В отличие от Украины в РСФСР была создана серьёзная правовая основа реабилитации жертв политических репрессий, в том числе депортированных граждан: Закон РСФСР от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»; указы президента РФ от 15 июня 1992 г. №632 «О мерах по реализации Закона РФ «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества»; от 25 декабря 1993 г. № 2290 «О мерах по реабилитации калмыцкого народа и государственной поддержке его возрождения и развития»; от 3 марта 1994 г. № 448 «О мерах по реабилитации балкарского народа и государственной поддержке его возрождения и развития»; постановление правительства РФ от 30 октября 1993 г. № 100 «О мерах по реабилитации карачаевского народа и социально-экономической поддержке Карачаево-Черкесской Республики» и т. д.

Крымские татары и СССР

На сессии Верховного Совета СССР 12 июля 1989 г. была образована Комиссия по проблемам крымскотатарского народа. 28 ноября 1989 г. Верховный Совет СССР обсудил выводы и предложения этой комиссии. По его поручению правительство СССР образовало Государственную ко миссию по проблемам крымскотатарского народа. Совет Национальностей 1 ноября 1990 г. принял постановление «О ходе осуществления первоочередных мер, связанных с возвращением крымских татар в Крымскую область», о союзно-республиканской Государственной программе по данному вопросу.

Постановлением Верховного Совета СССР от 7 марта 1991 г. «Об отмене законодательных актов в связи с Декларацией Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989 года «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечению их прав» были отменены, в частности, указ президиума Верховного Совета СССР от 30 июня 1945 года «О преобразовании Крымской АССР в Крымскую область в составе РСФСР», статья 2 указа президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1956 г. «О снятии ограничений по спецпоселению крымских татар, балкарцев, турок - граждан СССР, курдов, хемшилов и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной войны», статья 2 указа президиума Верховного Совета СССР от 5 сентября 1967 г. «О гражданах татарской национальности, проживающих в Крыму». Верховным Советам республик было рекомендовано, исходя из своей компетенции, рассмотреть указанные вопросы и принять по ним необходимые решения, не допуская ущемления прав и законных интересов граждан, проживающих на соответствующих территориях.

Крымские татары и Украина

В Украинской ССР был принят закон от 17 апреля 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине».

В июне 1991 года курултай крымских татар принял Декларацию о национальном суверенитете крымскотатарского народа, в которой, в частности, заявлялось: «Крым является национальной территорией крымскотатарского народа, на которой только он обладает правом на самоопределение». Курултай также провозгласил образование меджлиса «как высшего полномочного представительного органа крымскотатарского народа». При этом одной из программных целей провозглашалось «восстановление государственности крымскотатарского народа на всей территории его родины - Крыма».

В апреле 2000 года в Киеве прошли парламентские слушания по политико-правовым проблемам, связанным с восстановлением прав крымскотатарского народа и национальных меньшинств, депортированных с территории Украины. По итогам слушаний было принято постановление Верховного Совета Украины, в котором говорилось о необходимости законодательного определения статуса депортированных. Проблема крымских татар рассматривалась на специальном заседании Парламентской ассамблеи Совета Европы, по итогам которого была принята специальная резолюция «О реинтеграции крымских татар».

Одной из главных законодательных проблем Украины было и остаётся отсутствие чёткого правового определения статуса депортированного. Соответствующий закон был одобрен Верховным Советом страны в 2004 году, но затем ветирован президентом Л.Кучмой.

Осенью 2008 года премьер-министр Юлия Тимошенко направила в парламент проект закона №3142 «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку», подготовленный Госкомитетом по делам национальностей и религий. Однако кабминовский законопроект был раскритикован меджлисом как «декларативный и совершенно неприемлемый». Рассчитывая привлечь на свою сторону крымскотатарский электорат, осенью прошлого года Ю. Тимошенко признала недостатки правительственного законопроекта, согласилась его отозвать и одобрить проект, разработанный меджлисом. Законопроект Мустафы Джемилёва, внесённый зимой, предусматривает компенсации депортированным лицам стоимости утраченной недвижимости за счёт средств госбюджета, наделение их и их потомков земельными участками, безоплатную передачу в собственность готового жилья, пенсии в тройном размере и целый ряд других льгот.

Как известно, по результатам встречи с представителями крымскотатарского народа президент Янукович издал поручение, касающееся решения наиболее проблемных вопросов обустройства и социально-культурного развития депортированных граждан. Об этом «Крымская правда» уже писала.

В частности, премьер-министру Николаю Азарову поручено до 1 ноября 2010 доработать с учётом интересов соответствующих национальных общин законопроект «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку» (зарегистрирован в Верховном Совете Украины 24.02.10 за №5515) и внести его на рассмотрение парламента. Должно быть ускорено также внесение на рассмотрение Верховного Совета Украины законопроекта «О концепции государственной этнонациональной политики Украины». Кабмину поручено обеспечить выполнение в 2010 году мероприятий, предусмотренных Программой расселения и обустройства депортированных крымских татар и лиц других национальностей, возвратившихся для проживания на Украину, их адаптации и интеграции в украинское общество на период до 2010 года, утверждённой постановлением Кабинета министров Украины от 11.05.06 №637. Президент также поручил премьер-министрам Украины и Крыма разработать и утвердить до 1 ноября порядок функционирования сводного реестра репатриантов и членов их семей, а до 1 октября - обеспечить прозрачность механизма выделения земельных участков гражданам, в том числе депортированным по национальному признаку.

О том, какого рода изменения могут быть внесены в законопроект, разработанный главой меджлиса, учитывая, что депутаты от Партии регионов голосовали против него, своим мнение с «Крымской правдой» поделился один из участников рабочей встречи с президентом лидер организации «Милли-фирка» Васви Абдураимов:

- Законопроект Джемилёва многих не устраивает, в том числе не устраивает президента. Поэтому он требует тщательной переработки. К этой работе подключены эксперты ОБСЕ с тем, чтобы украинский закон соответствовал рекомендациям и нормам, существующим в Европейском совете по защите прав национальностей, национальных меньшинств. Президент поручил Кабинету министров и крымскому руководству доработать этот законопроект с учётом присутствовавших на совещании представителей крымских татар с тем, чтобы до Нового года его принять. Тогда, на совещании, было дано устное поручение, а теперь есть уже официальное поручение Азарову и Джарты. Так что это будет абсолютно не закон Мустафы Джемилёва. Это будет закон Партии регионов. Милли-фирка совместно с другими общественными организациями, в частности, Фондом поддержки исследований коренных народов, провела два этапа слушаний при самом широком участии крымскотатарской общественности (но опять же без меджлиса), проанализировала все существующие законопроекты, начиная от кучмовского и заканчивая последним джемилёвским, выявила масштабы тех потерь, которые народ понёс в результате депортации, и приняла решение о выработке своего проекта, который, опять же при самом широком участии крымскотатарской общественности, предполагается вынести на третий этап слушаний - примерно в конце сентября. И затем уже этот законопроект от имени общественных организаций передать законодателям Украины с тем, чтобы эти предложения были учтены, наше видение было известно. Мы поставили главное условие: украинский закон о восстановлении прав депортированных не может быть априори ущербней тех решений, которые были приняты в своё время в СССР и в Российской Федерации, в её законе о реабилитации репрессированных народов. Это главное. Мы будем при разработке нашего законопроекта опираться именно на те судьбоносные решения конца 80-х годов, принятые в СССР и Российской Федерации.

Николай ФИЛИППОВ.

Счет ведут «регионалы»

Как говорил в своё время Сталин, выборы выигрывает тот, кто считает голоса. И хотя времена вроде бы нынче уже не те, ни одна избирательная кампания на Украине не обходится без скандалов, связанных с искажением результатов народного волеизъявления. Высокий уровень недоверия основных политических игроков друг к другу проявился вчера в зале пленарных заседаний Верховного Совета АРК, где собравшиеся в преддверии выборов 31 октября на внеочередную сессию депутаты крымского парламента определяли персональный состав Избирательной комиссии АРК, а также численность городских и районных советов автономии.

Еще накануне Председатель Постоянной комиссии мандатной, по депутатской этике, организации работы Верховной Рады и средствам массовой информации Григорий Иоффе, готовивший проект постановления, сказал, что не ожидает большой полемики. Однако его предсказания сбылись лишь отчасти. В связи с внесенными поправками в закон о местных выборах, право быть представленными в территориальных избирательных комиссиях получили все политические партии. Поскольку партий на Украине около160, обеспечить представительство в составе избирательной комиссии всех желающих невозможно физически. Часть заявок поступивших от партийных организаций была отклонена мандатной комиссией из-за грубых юридических ошибок, допущенных при оформлении документов. Депутаты от «Русского блока» усмотрели в этом попытку давления на политических соперников и, сделав несколько гневных заявлений, демонстративно покинули сессионный зал.

Для остальных партий устроили лотерею, чтобы отобрать «счастливчиков», чьи представители войдут в состав избиркома, помог случай. В результате в состав Избирательной комиссии АР Крым вошли 18 человек: по трое от Партии Регионов, Партии защитников Отечества, Народной партии, и КПУ; двое от Украинской социал-демократической партии; по одному - от Демократической партии Украины, партий «Сильная Украина», «Союз» и ВО «Батькивщина». Председателем комиссии был избран «регионал» Михаил Малышев, возглавлявший ЦИК АРК в прошлом созыве, его заместителем - нынешний глава крымского избиркома Алексей Кондратенко (КРО Партии защитников Отечества), секретарем - Екатерина Незнанова (КРО Народной партии).

Вопрос об общем количестве депутатов городских и районных советов не вызвал разногласий. В свое время наша газета писала о коллизии в тексте закона о местных выборах. Верховный Совет Украины, как и ожидалось, внёс необходимые поправки. По новой редакции закона утверждать численность депутатов районных советов должен Верховный Совет Крыма. Предложения по изменению количества депутатов районные советы готовят сами. Так, например, по сравнению с нынешним, количество депутатов вырастет Белогорском и Нижнегорском райсоветах, а в Симферопольском и Раздольненском, напротив, уменьшится. Николай Колисниченко, возглавляющий комиссию по местному самоуправлению, объяснил корреспонденту «Крымской правды», что количество депутатов в некоторых советах увеличено с учетом пожеланий депутатов нынешнего созыва. По его словам, цель нововведения - снять все противоречия, которые могли возникнуть на национальной почве, и обеспечить равное представительство во власти всех групп населения этих районов.

Без обсуждения депутаты одобрили внесение изменений в бюджет автономии. После пересмотра государственного бюджета Украины «затянуть пояса» придется и Крыму. Стоит отметить, что речь идет не просто о сокращении, но и о перераспределении доходов. В частности, почти на два миллиона гривен будут уменьшены в текущем году расходы на финансирование программ-победителей Всеукраинского конкурса проектов и программ развития местного самоуправления 2009 года. Доходы бюджета АР Крым по дополнительной дотации на выравнивание финансовой обеспеченности местных бюджетов сокращены на двадцать три с половиной миллиона гривен. Вместе с тем, более чем на миллион гривен будут увеличены расходы на подачу питьевой воды для сельского населения - за счёт сокращения расходов по Министерству строительной политики и архитектуры на мероприятия по разработке транспортной схемы полуострова и схемы полигонов ТБО. В свою очередь, разработка модели социально-экономического развития АР Крым будет профинансирована за счет части средств на реализацию программы энергосбережения. Министерству строительной политики и архитектуры поручено за счет сокращения других расходов выделить около миллиона гривен на разработку проекта реконструкции берегоукрепительных сооружений санатория «Пионер» в Симеизе и реконструкцию пляжей Большой Ялты. Увеличить решено также расходы по линии Минагрополитики на реализацию Программы развития промышленного комплекса.

Депутаты также утвердили изменения в республиканские программы «Школьный автобус» и «Учитель», а также республиканскую программу информатизации учебных заведений, предложенные и.о. министра образования Виталиной Дзоз.

Предложенное фракцией коммунистов заявление в адрес Президента Януковича и премьер-министра Азарова в связи с повышением тарифов на газ и услуги ЖКХ не было поддержано депутатами блока «За Януковича!». Требование депутата Захарова голосовать поименно, также не поддержало большинство крымских парламентариев. Новообращённый «регионал» Александр Лиев назвал происшедшее «концом эпохи популизма».

Николай ФИЛИППОВ

Несчастливое число постпреда

«Команда Куницына» после возвращения из Севастополя переживает явно не лучшие свои времена. И в цепи неприятностей со странной периодичностью мелькает небезызвестная «чёртова дюжина» - число тринадцать.

Первым сильным ударом по позициям Сергея Владимировича стал арест давнего партнёра и соратника Александра Гресса. В своё время Гресс был министром финансов в правительстве Куницына, а с осени 2006 года возглавлял «КрымНИИпроект» и контролировал управление земельных ресурсов, Центр государственного земельного кадастра и инспекцию Государственного архитектурно-строительного комитета (ГАСК) в Севастополе.

Как известно, история долгого противостояния городской госадминистрации во главе с Сергеем Куницыным и городского Совета Севастополя во главе с Валерием Саратовым закончилась благодаря вмешательству президента. Саратов возглавил СГГА, а Куницын получил должность постоянного представителя президента Украины в АРК и перевёл свою команду в Симферополь. Однако проблемы Сергея Владимировича на этом не закончились. Второго июня другой давний оппонент Куницына - Леонид Грач - направил депутатское обращение президенту Януковичу с просьбой «дать распоряжение Генеральной прокуратуре Украины, Службе безопасности Украины и Министерству внутренних дел Украины провести служебную проверку всех материалов, которые имеют отношение к С. Куницыну и его заместителю А. Малышеву относительно служебных злоупотреблений, фактов приписок, разворовывания государственных средств, а также массового выделения земель, и принять все необходимые меры реагирования согласно действующему законодательству Украины». В своём обращении лидер крымских коммунистов ссылается на результаты работы временной следственной комиссии, образованной Верховным Советом Украины в июне 2008 года.

Через тринадцать дней после обращения Л. И. Грача к президенту был арестован соратник Куницына Александр Гресс по подозрению в незаконном присвоении около шестидесяти миллионов гривен.

Через тринадцать дней после ареста Гресса был взят под стражу другой соратник Куницына, депутат Верховного Совета автономии Сергей Казаченко, возглавлявший кредитный союз «Южный». Ущерб, нанесённый вкладчикам должностными лицами этого союза, оценивается правоохранителями опять же суммой около 60 миллионов гривен.

Как известно, 12 августа на заседании политсовета КРО ПР в Партию регионов были приняты ранее представлявшие «Блок Куницына» в Верховном Совете автономии Александр Лиев, Ольга Ковитиди и Ольга Удовина. «Крымская правда» уже писала об этом. Напомним, что

сам Куницын, не раз заявлявший о намерении «влиться» в ряды ПР вместе со своей командой, партбилета не удостоился.

В конце августа на депутатское обращение Л. И. Грача пришёл ответ из Генпрокуратуры, размещённый на официальном интернет-сайте крымского политика. В документе, подписанном заместителем генерального прокурора Украины Виктором Занфировым, в частности сообщается, что по результатам проверок, проведённых в мае-июле текущего года, «опротестованы тридцать пять незаконных распоряжений бывшего главы Севастопольской городской государственной администрации Куницына С. В. о предоставлении земельных участков общей площадью около 325 га». Кроме того, прокуратурой установлено, что во время пребывания на должности начальника управления капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации Андрея Малышева должностные лица УКСа и ООО «Укрспецстрой», злоупотребляя своим служебным положением, «внесли заведомо неправдивые сведения в акты выполненных работ по строительству школы-коллегиума». На основании этих «неправдивых» актов должностными лицами УКС СГГА незаконно перечислено на счёт ООО «Укрспецстрой» четырнадцать с половиной миллионов гривен. Прокуратурой города-героя возбуждено уголовное дело. Кроме того, в ходе следствия проверяется законность использования бюджетных средств управлением капитального строительства на других объектах.

Леонид Грач, принимавший непосредственное участие в работе парламентской комиссии, не видит связи между конфликтом Саратова с Куницыным и выводами следственных органов. Выявленные злоупотребления Грач называет наследством «оранжевой» власти.

В настоящее время Андрей Малышев, отстранённый от руководства севастопольским УКСом весной нынешнего года, занимает должность заместителя постоянного представителя президента Украины в АРК. К сожалению, нам не удалось дозвониться ему лично. В сообщении пресс-службы постоянного представительства президента Украины в Крыму говорится, что Андрей Малышев, отвергая обвинения по своему адресу, в свою очередь обвиняет нынешнюю госадминистрацию Севастополя, возглавляемую регионалом Валерием Саратовым, в «непрофессионализме» и попытках «всё валить на предшественников». По словам Малышева, которые цитирует пресс-служба постпредства, объекты строительства УКС СГГА за последние два года проверялись… тринадцать раз. Опять несчастливое число. Конечно, это, скорее всего, просто очередное совпадение, но, учитывая вышеописанные события, очень нехорошее.

Николай ФИЛИППОВ.

Соотечественники

После распада СССР миллионы русских, не покидая своих домов, оказались за границами России. Новая Россия - Российская Федерация, объявившая себя правопреемницей СССР, - оказалась перед непростым выбором: быть обвиненной либо в предательстве соотечественников, либо во вмешательстве во внутренние дела новообразованных «независимых» государств. Заведомо безуспешные попытки избежать этих двух обвинений, порождали третье - в отсутствии внятной политики на постсоветском пространстве. Более десяти лет основы политики РФ по отношению к соотечественникам в других странах определялись принятым в 1999 году Законом Российской Федерации «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». В 2006 году с появлением программы содействия добровольному переселению соотечественников к политике РФ в отношении соотечественников добавилось новое содержание.

Программа переселения соотечественников: благие намерения

Программа содействия переселению соотечественников в Россию начала действовать в 2007 году. Суть её отражена в Указе Президента РФ от 22 июня 2006 года «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», которым Программа была официально утверждена: «Государственная программа будет способствовать социально-экономическому развитию России, что невозможно без кардинального изменения демографической ситуации, характеризующейся в настоящее время оттоком населения со стратегически важных для России территорий, сокращением общей численности населения, в том числе трудоспособного возраста.

Содействие добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, является одним из направлений решения демографической проблемы. Воспитанные в традициях российской культуры, владеющие русским языком и не желающие терять связь с Россией, соотечественники в наибольшей мере способны к адаптации и скорейшему включению в систему позитивных социальных связей принимающего сообщества.

Миграционные потоки в настоящее время носят стихийный характер. В результате не учитываются реальные возможности социальной инфраструктуры, увеличиваются диспропорции региональных рынков труда, растет социальная напряженность, создаются условия для распространения среди населения Российской Федерации идей национальной нетерпимости и ксенофобии.

Выход из этой ситуации - в обеспечении осознанного выбора соотечественниками места своего будущего проживания и работы с учетом социально-экономического положения субъектов Российской Федерации».

В соответствии с программой, добровольные переселенцы имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки в соответствии с региональными программами переселения субъектов РФ. Участие в программе дает право иностранным гражданам и лицам без гражданства на получение вида на жительство, а также получение гражданства РФ по упрощённой процедуре. Государство обязуется компенсировать переселенцам затраты на переезд и перевоз личного имущества, на уплату госпошлины за оформление документов, выплачивает единовременное пособие на обустройство - «подъёмные». В случае безработицы, до получения гражданства РФ участникам программы также выплачивается ежемесячное пособие. Прочие гарантии предоставляются в соответствии с программами субъектов федерации, на территорию которых переезжают соотечественники.

«Хотели как лучше, а получилось как всегда»

За четыре года действия программы воспользовались этим механизмом менее 20 тысяч человек. Критики отмечают, что программа переполнена бюрократическими ограничениями, рабочие места и жилье выделяются переселенцам в 12 пилотных регионах РФ, большинство которых считается депрессивными. В результате, переселенцам - потенциальным участникам программы - проще и выгоднее постепенно переезжать в Россию путем трудовой миграции.

Весной прошлого года председатель комитета Совета Федерации по делам СНГ Вадим Густов вынужден был констатировать, что программа не работает. «Мы думали, что к нам поедут миллионы. Но народ не поехал», - признал он. По мнению Густова, основная масса желающих уехать в Россию сделала это еще до принятия программы. При этом, по его оценкам, России, даже с учетом кризиса, необходимо «порядка миллиона высококвалифицированных специалистов» - в первую очередь, для освоения территорий Сибири, Дальнего Востока и Севера.

Нелюбимая МИДом «карта русского»

Идея создания «Карты русского» была предложена Фондом «Русские» по аналогии с «картой поляка» (Karta Polaka), документом, в соответствии с законом, принятым парламентом Республики Польша 7 сентября 2007 года, подтверждающим принадлежность граждан, проживающих в странах СНГ и Балтии, к польскому народу. Владелец «карты поляка» имеет ряд прав негражданского характера: право на получение долгосрочной многократной визы на пребывание в Польше, на легальную работу на территории Польши без отдельного разрешения, право заниматься предпринимательской деятельностью наравне с польскими гражданами, в первоочередном порядке претендовать на финансовые средства, выделяемые для поддержки поляков за границей из государственного или местного бюджета, а также проезжать по железной дороге, пользуясь 37-процентной скидкой. Аналогичным образом «карта русского», по замыслу инициаторов проекта Федерального Закона «О карте русского для соотечественников, проживающих за пределами Российской Федерации», должна позволить всем русским, живущим за пределами Российской Федерации, иметь те же права и свободы в культурной и экономических сферах, которые есть у граждан, живущих на территории РФ. Однако «карту русского» предлагалось выдавать не по этническому признаку (в отличие от «карты поляка») а на основе идеологической и культурной самоидентификации гражданина.

На Украине идея «карты русского» была поддержана и лоббировалась Лидером Союза Левых Сил Василием Волгой. В рабочую группу по созданию законопроекта о «Карте русского», которая была создана в июне 2008 года, вошли сам Василий Волга, академик Пётр Толочко, а также ряд юристов. С российской стороны в подготовке проекта участвовали депутаты Госдумы РФ от партии «Справедливая Россия».

Впоследствии Фонд «Русские» обвинил Василия Волгу в использовании идеи «карты русского» в корыстных политических целях. Депутат Европарламента Витаутас Ландсбергис посчитал, что намерение предоставить соотечественникам, являющимся гражданами иностранных государств, «карту русского» может представлять угрозу безопасности Литвы. Министерство иностранных дел России в свою очередь подвергло критике инициативу фонда «Русские» выдавать жителям соседних стран «карту русского» и назвало подобные действия провокацией.

Тем не менее, с 9 июля прошлого года Фонд «Русские» начал выдачу «Карты русского» самостоятельно. Некоторые зарубежные общественные организации присоединились к акции. Однако законодательно статус «карты русского» не определён до сих пор.

Закон поправили и обновили

На всемирных конгрессах соотечественников в Санкт-Петербурге 2006 г. и Москве в 2009 г. многие говорили о необходимости совершенствования российского законодательства в этой сфере. Были созданы и начали функционировать новые структуры – Россотрудничество и фонд «Русский мир». В отношении к соотечественникам изменились акценты, да и само понятие стало требовать уточнения. Довольно трудно отнести к российским соотечественникам всех без исключения граждан Грузии или стран Балтии на том лишь основании, что когда-то все жили в едином государстве. Вместе с тем, условия жизни русских в этих странах невозможно назвать комфортными.

По словам главы МИД Сергея Лаврова, прежний закон не учитывал реалий современной российской политики. Основная цель поправок в том, чтобы нацелить всех участников контактов с соотечественниками на укрепление связей с русским миром и развитие партнерства, консолидацию российских общин и защиту их прав и интересов в соответствии с нормами международного права. При этом Лавров подчеркнул, что отказываться от гуманитарной помощи соотечественникам за рубежом в российском правительстве не собираются.

Председатель Комитета ГД РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками, член правительственной комиссии РФ по поддержке соотечественников за рубежом Алексей Островский признал, что большинство соотечественников, оказавшихся после 1991-го года за пределами России живут «в тяжелых, а порой и унизительных условиях». По словам Островского, в комитет ежедневно поступают десятки обращений. Главное новшество внесенных в закон поправок, по его словам, – «более точное определение понятия «соотечественник». Кроме того, новая редакция закона предусматривает оказание соотечественникам за рубежом правовой помощи, в чем особенно нуждаются соотечественники в странах Балтии и других постсоветских государствах.

25 июля Президент Российской Федерации Д.А.Медведев подписал Федеральный Закон №214-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». В соответствии с ним в Федеральный закон от 24 мая 1999 года N 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» были внесены поправки.

В ч. 1 ст.3 Закона о соотечественниках термин «документ о принадлежности к гражданству» в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О гражданстве» заменяется термином «документ, удостоверяющий гражданство», а термин «законодательство в ч.4 ст. 7 Закона о соотечественниках, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О гражданстве» заменяется термином «федеральный закон».

В ч. 6 ст. 17 Закона содержится декларативная норма о том, что российская Федерация содействует получению соотечественниками общего образования на родных языках народностей Российской Федерации. В числе прочих мер, осуществляемых с этой целью, было названо признание эквивалентности дипломов, выдаваемых высшими учебными заведениями. В ч. 7. ст. 17 Закона декларируется, что Российская Федерация заключает международные договоры о признании дипломов о высшем образовании в государствах участниках СНГ, в Латвии, Литве и Эстонии. Тем самым в существовавшем до внесения изменения виде эта норма не охватывала уже заключенные международные договоры Российской Федерации. Были также устранены имевшие место расхождения в терминологии с другими законами РФ.

13 из предложенных поправок были приняты, 10 отклонены. В том числе была отклонена поправка, касающаяся предоставления соотечественникам за рубежом специального документа - «карты русского».

Директор Института стран СНГ Константин Затулин отметил, что «из всего того, что предлагалось, удалось провести одну важную поправку о возвращении в российское законодательство упрощенного порядка предоставления гражданства соотечественникам за рубежом». За период с 1991 года в соответствии с таким порядком гражданство Российской Федерации получили 2,5 миллиона человек. Упрощенная процедура получения российского гражданства соотечественниками действовала до принятия в 2009 году Закона «О гражданстве РФ». В новой редакции закона эта норма восстановлена, и упрощенный порядок получения гражданства снова действует.

Однако проблем реализации Программы по переселению соотечественников, по мнению Затулина новый закон не снимает, поскольку проблемы этой программы не связаны напрямую с законодательством.

На вопросы корреспондента «Крымской правды» согласился ответить директор Украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов.

- Владимир Владимирович, как известно в России приняты поправки в действующий закон о соотечественниках. Свои варианты предложили Константин Затулин и МИД России. Каковы отличия и как это может отразиться на русских Украины?

- Разночтений не так уж много. Основное касается выдачи представителям диаспоры «свидетельства соотечественника», которое предоставляло бы определенные льготы: право на безвизовый въезд в Россию или получение многократной визы, упрощенный порядок получения российского гражданства и многое другое.

- МИД РФ против выдачи таких свидетельств?

- Нет, министерство не возражает, но хочет сделать это формальностью. По их мнению, такие свидетельства должны выдавать общественные и культурные организации российских соотечественников за рубежом. В таком случае данный документ будет не более чем почетной бумагой, которая не имеет реального содержания. К. Затулин предлагал, что бы свидетельства выдавались соответствующего образца государственными органами. В настоящее время принят вариант, предложенный МИДом.

- Выходит, что русская диаспора оказалась в проигрыше?

- Я бы так не говорил. Конечно, решение принято, но это не значит, что на идее выдачи свидетельств соотечественника поставлен крест. К этому вопросу так или иначе еще вернутся.

Соотечественники «признанные» и «непризнанные»

Критики новой редакции Закона отмечают заметное сужение понятия «соотечественник» и не столько его уточнение, как декларировалось авторами поправок, сколько бюрократизацию. Так, депутат Госдумы, член Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Владимир Никитин считает, что «поправки правительства в закон о соотечественниках демонстрируют отказ России от державности». Новая редакция закона, по мнению Никитина, демонстрирует миру и российским соотечественникам «отказ Правительства России от принципа непрерывности российской государственности, от самобытного цивилизационного проекта и от свойственной русско-российской цивилизации миропонимания», поскольку правительство России предлагает сократить число потенциальных соотечественников в пять раз, с 200 до 40 млн. человек , путём отсечения лиц титульных наций постсоветских стран. Еще один «удар» по Русскому миру Никитин видит в «структуризации зарубежного русского мира и переходе от уведомительного принципа признаваемой идентичности соотечественника к разрешительному». Как и многие другие критики, Никитин настаивает на том, чтобы право считать или не считать себя соотечественником оставалось за гражданином, а не передавалось общественным организациям и чиновникам МИДа.

«Разделяя соотечественников на признанных и непризнанных, правительство создает условия антироссийским силам для отсечения от официальной русской диаспоры тех, кто действительно является носителями русской, а не западной духовности. Многие члены зарубежной российской диаспоры почувствовали эту опасность. А проведение Конференции соотечественников в Эстонии, на которую Посольством России была допущена только одна треть общественных объединений соотечественников, показало правомерность таких опасений», - считает В.С. Никитин.

Насколько «точным» может быть определение понятия «соотечественник» можно увидеть на примере Эстонии. Признанный по рекомендации Координационного совета российских соотечественников Эстонии «соотечественником года» мэр Таллина, лидер Центристской партии Эстонии Э. Савиасаар публично отказался от этого почётного звания, заявив, что он «не совсем в курсе деятельности движения российских соотечественников». Сависаар счёл более достойным этой награды своего однопартийца Владимира Вельмана. Однако Вельман, по его собственным словам, считающий себя «более русским, чем эстонцем», заявил в свою очередь, что «не хотел бы быть унижен этой наградой». В то же самое время, официальные круги Латвии и Эстонии с удовлетворением отмечают, что Россия стала относиться с большим «пониманием» к проблеме неграждан в этих странах.

Валентин Мещеряков, президент Ассоциации российских граждан, проживающих в Литве, считает причиной отказа от идеи «карты русского» «лень и безынициативность» российских чиновников. Известный российский историк, издатель и общественный деятель Модест Колеров с горечью отмечает, что по новой версии закона «государство Россия - как историческая Родина - признаёт своими соотечественниками только тех, кто подтвердит свою самоидентификацию уполномоченным МИДом чиновникам и активистам». Между тем, мнение ряда экспертов сводится к тому, что нынешнее «безыдейно-гуманитарное» состояние русской диаспоры за рубежом выгодно в первую очередь антироссийским силам.

Вместо заключения

По замыслу авторов изменений, наделение русских общественных организаций, признанных российским МИДом, правом отбора соотечественников должно способствовать объединению и сплочению Русского мира. По мнению же критиков, таким образом создается благодатная почва для коррупции в среде «профессиональных русских». И те, и другие по-своему правы. В середине 90-х объединившиеся русские привели к власти Президента Мешкова и отдали блоку «Россия» 75% депутатских мандатов в Верховном Совете Крыма. Таким образом, русские Крыма получили примерно пропорциональное представительство в парламенте республики. На выборах 2006 года в составе избирательного блока «За Януковича!» членам партии «Русский блок» досталось лишь 7% депутатских мест. Перед выборами 31 октября большинство разрозненных русских организаций - как «профессиональных», так и «непрофессиональных» - объединилось под знаменами «Русского Единства». Какой процент доверия русских избирателей получат они, скоро станет известно.

А пока неудобный вопрос «почему русские Крыма не голосуют за русские партии?» не имеет прямого ответа.

Николай Филиппов