Новый кодекс

Народные депутаты тоже иногда работают сверхурочно. Пленарное заседание украинского парламента, начавшееся в 10 утра 12 апреля, завершилось лишь 13 апреля в пятом часу утра. Зато простые граждане в страстную пятницу проснулись уже с новым кодексом. За принятие нового Уголовно-процессуального кодекса проголосовала 271 карточка из 283 зарегистрированных в сессионном зале. Кроме того, депутаты приняли закон о внесении изменений в ряд законов в связи с принятием кодекса. А в сам проект нового УПК было внесено более 3700 поправок. В соответствии с процедурой каждая из них рассматривалась нардепами отдельно. Рассмотрению поправок пришлось посвятить три парламентских дня и одну парламентскую ночь.

Устыдитесь, кнопкодавы

Как уже повелось, история на этом не закончилась - депутаты от оппозиции заявили о намерении оспаривать в Конституционном суде законность принятия кодекса.

- Мы фактически сейчас готовим обращение в Конституционный суд для того, чтобы обжаловать УПК, который не отвечает нормативам европейских конвенций и нормативам конвенции ООН, заявил заместитель председателя фракции БЮТБ Сергей Соболев на брифинге после принятия кодекса.

Соболев напомнил также резолюцию ПАСЕ с оценкой судебной реформы на Украине.

- 6 из 14 пунктов - это практически полное уничтожение судебной реформы Советом Европы, - заявил замглавы оппозиционной фракции.

Депутаты отказались поддержать поправку оппозиции о праве журналистов на защиту своих источников. За эту поправку проголосовали всего 5 парламентариев. Перед голосованием в сессионный зал почти в 4 часа утра вошёл народный депутат от «БЮТ-Батькивщины» Андрей Шевченко и попросил депутатов поддержать эту поправку. Несмотря на то, что оппозиционные депутаты покинули зал ещё в полночь, сам Шевченко вернулся по его словам, для того, чтобы защитить права журналистов накануне выборов. Жест, конечно, красивый, но если его не поддержали даже коллеги по оппозиции, то обвинять представителей большинства в том, что они «прокатили» поправку Шевченко, вроде бы не совсем корректно.

Не устроило оппозицию и то, как именно проходил сам процесс голосования.

- Мы отсняли видео, на котором четко зафиксировано, что в зале находится 30 человек, которые ночью под руководством спикера Литвина голосовали чужими карточками, - заявил народный депутат фракции «БЮТ-Батькивщины» Юрий Одарченко.- Кроме того, у нас есть свидетели, которые готовы подтвердить, что то, что вчера творилось в сессионном зале, ничто иное, как вакханалия. Если бы хоть один депутат Европейского парламента или Совета Европы позволил себе проголосовать за другого депутата, то он навсегда был бы лишен полномочий.

Народный депутат сообщил, что сейчас оппозиция в Верховной Раде готовит обращение в Конституционный суд, в Высший административный суд и в Окружной административный суд.

Бютовцы, по словам нардепа намерены добиваться отмены решения о принятии УПК, а также требовать разъяснений от нардепов, передавших свои карточки для голосования «другим лицам».

Глава фракции регионалов Александр Ефремов в свою очередь отметил, что голосование чужими карточками не является нарушением регламента.

- Мы не нарушили ни одной буквы регламента и ни одного закона нашего государства, - сказал нардеп. - У нас написано, что депутат выражает голосование через электронную карточку, и каким образом он распоряжается электронной карточкой - в регламенте не оговаривается.

- Я несколько лет назад закончил с политической деятельностью, с тех пор я не даю никаких оценок, не говорю, кто, как и что там совершил, и занимаюсь исключительно профессиональной деятельностью. Но вы знаете, иногда чешутся руки сказать о том, ну, что не совсем этично говорить о нарушении со стороны депутатов правящей коалиции, когда депутаты из другой части сессионного зала занимаются тем же самым: играют как на пианино на кнопках, - прокомментировал жалобы бютовцев советник президента, руководитель Главного управления по вопросам судоустройства администрации президента Андрей Портнов в эфире «Шустер Live».

Портнов напомнил, что «кнопкодавство» - давняя традиция украинского парламента, в то время как в Европе, парламентарии голосуют большинством от присутствующих в зале, на Украине – большинством от списочного состава парламента.

- Вопрос в том, что если один депутат передал другому карточку, он определился со своим волеизъявлением. То есть это не произошёл ночью какой-то сегодня прецедент, впервые какое-то голосование, то, что вот именно сегодня первый раз так проголосован украинский закон. Это традиция украинского политикума.

Представители оппозиции тем не менее продолжают высказывать претензии.

- События последних дней в украинском парламенте во время рассмотрения Уголовно-процессуального кодекса, законов об изменениях в госбюджет - нанесли сокрушительный удар по демократии, парламентаризму и государственности Украины, - говорится в заявлении фракции «БЮТ-Батькивщина», которое зачитал с парламентской трибуны народный депутат Сергей Сас. - Украинское общество стало свидетелем, как на протяжении последних четырёх суток сессионный зал Верховной Рады превратилась в театр абсурда.

Демократия или полицейское государство?

Оппозиционеры недовольны не только процедурой принятия кодекса, но и его содержанием. Что конкретно не нравится оппозиционным партиям кроме того факта, что Юлия Тимошенко останется в колонии и при новом УПК, понять довольно сложно. Зато легко заметить, что оппозиционеры наделяют почти все положения принятого документа противоположным смыслом, подозревая подвох со стороны представителей большинства едва ли не в каждом пункте.

- Правки оппозиции, которые бы действительно улучшали систему кодекса, обеспечивали механизм реализации принципов состязательности и равенства сторон, они учтены не были, - заявила народный депутат от БЮТ Элина Шишкина в эфире 5 канала. По её словам, в украинском парламенте действует «сильное милицейско-прокурорское лобби».

- Вместо того чтобы усилить позицию следователя как самостоятельной процессуальной единицы, новый Уголовно-процессуальный кодекс усиливает статус прокурора, чьи полномочия и без того максимально широки. И что получается? Следователь с одной стороны подчинён начальнику следственного управления, с другой - прокурору. С двух сторон его взяли в клещи. Может ли он в такой ситуации быть самостоятельным субъектом? Конституция не предусматривает для прокурора такой роли на этапе досудебного следствия, - считает профессор права Киево-Могилянской академии, бывший народный депутат, один из авторов Конституции Украины Виктор Мусияка.

Институт присяжных, который вводится новым УПК, также не впечатлил профессора «Могилянки».

- Это не присяжные, это народные заседатели, как в советское время. Что бы там ни рассказывали о технической невозможности обеспечения нормального суда присяжных, я считаю, что это чепуха. Данная норма ограничивает, а то и вообще исключает участие граждан в правосудии, что также противоречит Конституции, - заявил Мусияка.

Европа встретила принятие нового УПК в своей привычной манере: содокладчики Мониторингового комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) по Украине Майлис Репс и Мариэтта Пурбе-Лундин приветствовали принятие украинским парламентом нового Уголовно-процессуального кодекса и попросили президента Януковича принятый документ пока не подписывать.

- Новый Уголовно-процессуальный кодекс, который полностью отвечает европейским стандартам, в случае его полной реализации без предостережений, будет важным шагом в решении определённых проблем в украинской судебной системе, которые были отражены в Резолюции ПАСЕ 1832 (2012), - отметили содокладчики ПАСЕ.

Кстати, в резолюции ПАСЕ, на которую ссылались европейские представительи прямо говорится, что Парламентская Ассамблея Совета Европы «приветствует тот факт, что президент Украины внес на рассмотрение Верховной Рады Украины новый проект Уголовно-процессуального кодекса и призывает Верховный Совет принять по ускоренной процедуре этот закон, который полностью учитывает рекомендации экспертов Совета Европы при рассмотрении ими проекта закона». Тем не менее, поскольку в проект было внесено большое количество поправок, представители ПАСЕ рекомендуют сначала дождаться «заверений» Совета Европы, что это именно то, чего там хотели, и лишь после этого ставить подпись главы государства. А то мало ли, как всё повернётся.

Президент рекомендациям внял и пообещал направить принятый парламентом проект со всеми внесёнными поправками на повторное изучение международным экспертам, и только получив результаты демократической экспертизы, «определиться» с подписанием документа.

- Новый кодекс существенно усиливает защиту прав гражданина. Отныне мы вводим в законодательное поле Украины равные права для сторон обвинения и защиты, - подчеркнул Виктор Янукович. - С принятием нового УПК интересы и права человека станут главными.

Более осторожную оценку новому УПК дал спикер Владимир Литвин.

- Мнения полярные, оценки критические. Я понимаю, что доминирует политическая составляющая, я понимаю, что этот документ несовершенен. Но, вместе с тем, я думаю, что нужно посмотреть на целостный текст, который будет доработан по результатам голосования», - сказал Литвин в интервью телеканалу «Рада».

Экспертиза

Итак, оценки высказываются самые разные. Представители большинства считают новый УПК шагом вперёд, европейцы, как и спикер Литвин, осторожничают, оппозиция дежурно проклинает все шаги действующей власти, в каком бы направлении они ни были сделаны.

- Этот кодекс презентуется как благо для государства, но он является значительно худшим, чем УПК образца 1960 года. Этим кодексом Янукович ставит точку в формировании Украины как полицейского государства, – не без пафоса заявил защитник Юлии Тимошенко народный депутат Сергей Власенко ещё до принятия законопроекта. Прямо противоположное мнение высказал председатель правления Международной Лиги защиты прав граждан Украины Эдуард Багиров. По его словам, этот документ нужно было принять ещё в первые годы независимости. По словам правозащитника, новый УПК сможет помочь тысячам подследственных, которые находятся в разных СИЗО, на стадии судебного следствия, а также предоставит ряд новых возможностей адвокатам.

- В частности, это дополнительный инструмент для адвокатов для эффективной защиты, - отметил Багиров.

Председатель правления Центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко также считает новый УПК «шагом вперёд». Но лишь при одном условии - если новый кодекс будет действовать.

- К сожалению, у нас правоприменение является особой сферой, для которой закон не всегда писан. Поэтому дело не только в том, чтобы принять прогрессивный закон, дело в том, чтобы он действовал, чтобы не было избирательности его применения. Это очень важная задача, чтобы не возникли двойные правовые практики, - подчеркнул эксперт.

Николай ФИЛИППОВ.