«Россия сосредоточивается»

Политкомментарий

Двадцатилетие, прошедшее со времени распада СССР, показало, что очередной раскол Руси на удельные княжества - не самый верный путь к процветанию. Последствия распада советской империи по своим масштабам сравнимы с послевоенной разрухой. «У того, кто не жалеет о распаде Союза, нет сердца, а у того, кто хочет восстановления СССР в его прежнем виде, нет головы» - эта фраза Владимира Путина давно стала крылатой. На прошлой неделе в программной статье о новых принципах интеграции, российский премьер предложил свой вариант объединения государств постсоветского пространства: Таможенный союз - ЕЭП - Евразийский союз. Полный текст статьи опубликован в субботнем номере «Крымской правды». Как и следовало ожидать, статья Путина немедленно стала бестселлером.

Манифест Евразийства: за и против

У идеи Евразийского союза есть положительные перспективы, считает российский учёный и публицист, автор широко известных книг «Почему Россия не Америка», «Почему Америка наступает» Андрей Паршев: «Процесс экономической интеграции, хотя и непрямым путем, медленно, но идёт практически с момента распада СССР. Евразийский союз - это идея Назарбаева, он её поддерживал постоянно, и, кстати, он в своё время отказался ехать в Беловежскую пущу, хотя его туда приглашали. Поэтому надо учитывать, что же произойдет, когда он уйдёт из политики. Будем надеяться, что те, кто придут ему на смену, продолжат его евразийский курс.

Надо сказать, что на интеграцию работает и политический фактор. Например, у Белоруссии - непростые отношения с западными соседями, а у Казахстана, при всём богатстве этой страны, тоже есть проблемы геополитического плана. У Астаны - союзнические отношения с Пекином, и можно себе представить, что Китай окажет помощь Казахстану в случае некоторых неприятностей. Однако Астане было бы лучше, если бы гипотетическую помощь ей оказал не только Китай, но и Россия. К тому же русский язык является в Белоруссии государственным, а в Казахстане - официальным. Это способствует взаимопониманию и в бизнесе, и в политике, и в человеческих отношениях. Всё это - факторы, которые работают на интеграцию».

Хотя Украина в статье российского премьера ни разу не упомянута, публикация вызвала в Киеве целую бурю эмоций. Особенно встревожились так называемые «патриоты».

«Само слово «Украина» Путин, в отличие от названий других постсоветских стран, не употребил в программно-пропагандистском тексте ни разу. Автор склонен расценивать это как плохой знак. Нами займутся отдельно... Хотя, с другой стороны, пытаясь поглотить Украину, можно и зубы сломать, - пишет обозреватель УНИАН Николай Писарчук в «аналитической» статье под названием «Путин объявил себя собирателем земель евразийских. Не надорвётся?».

Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасёв также считает, что статья Путина адресована Украине. Однако в эффективность предлагаемого союза он не верит. В эфире одного из телеканалов Карасёв назвал будущее объединение «союзом неизменных президентов».

- Это такой новый монархизм, абсолютизм. Арабские диктаторы, кстати, сдают власть, идут восстания, а на постсоветском пространстве другой тренд. Это говорит о том, что Советский Союз в начале своего существования был прогрессивным явлением, а сегодня постсоветское пространство в варианте неизменных президентов становится наиболее реакционной частью мира, - сказал Карасёв. - Ни один из этих режимов не является эффективным авторитаризмом - таким, как Китай, например. Ни Россия, ни даже Казахстан, я уж не говорю о Таджикистане, Украине и так далее. А неэффективные авторитаризмы не могут быть суммированы в какое-то суперэффективное полуавторитарное интеграционное пространство.

Противоположного мнения придерживается вице-президент российского Центра политических технологий Сергей Михеев. Он считает, что получить выгоду от вступления в Таможенный союз Украине гораздо реальнее, чем от интеграции в ЕС.

- Если украинцам так хочется все время мечтать об интеграции, ну, вот Путин и говорит, что можно помечтать и через вот это дело. Это дело более реальное, оно уже сегодня может состояться, а интеграция в Европу может растянуться лет на тридцать, - считает Михеев. - У Европы сейчас нет никаких сил на интеграцию новых членов. Есть возможность интеграции как «замануха» для украинцев - а больше ни для кого - но сил интегрировать Украину нет.

По мнению российского эксперта, жизнеспособность Евразийского союза, также как и Евросоюза, будет зависеть, главным образом, от воли властных элит.

- Всё зависит от воли политических элит. Независимо от того, какие это режимы, элита может поменять вектор развития в любой момент, - подчеркнул Михеев. - Точно так же это актуально и для Евросоюза. Если завтра, например, в Венгрии или Польше к власти вдруг придёт партия, которая будет ратовать за выход из Евросоюза - проведут референдум и выйдут из Евросоюза, и всё.

В свою очередь глава правления центра политических исследований «Пента» Владимир Фесенко считает создание Евразийского союза трудновыполнимой задачей. По мнению эксперта, реализация замысла Путина потребует длительного времени и значительных усилий.

- Это, я бы сказал, сверхзадача на его следующий длительный президентский срок, - заявил Фесенко. - Сначала через Таможенный союз, куда так затаскивают Украину, необходимо создать ЕЭП, а потом уже в «Евразийском союзе» реализовать политическую интеграцию.

Взгляд с Запада

Европейские и американские СМИ воспринимают идею Евразийского союза весьма настороженно. Опасаясь возрождения СССР западные аналитики, тем не менее, признают объективно существующие объединительные тенденции на постсоветском пространстве, удовлетворить которые ныне существующее объединение в виде ЕС просто не в силах.

«За этим проектом стоит в первую очередь экономическая логика, что отличает его от предыдущих попыток, которые были либо политическими, либо сугубо формальными, направленными на демонстрацию российского лидерства, - цитирует британская The Guardian главного редактора журнала «Россия в глобальной политике» Фёдора Лукьянова. - Таможенный союз до некоторой степени был ответом Путина на многолетние бесплодные переговоры по ВТО - если глобальная интеграция для нас недоступна, мы перейдём к региональной».

«Со стороны старого полковника это может быт реанимацией умершего СССР, в случае чего Вашингтону и Европейскому Союзу следует предпринять некоторые предупредительные действия. Если вы вспомните то, что знаете о советской истории, то согласитесь, что этого политического фактора нам сегодня не надо. Есть, однако, и другая вероятность. Вместо того, чтобы возрождать мёртвую империю России, возможно, что Путин действительно представляет себе согласованно действующий союз. В этом случае, «эффективное звено между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом» может оказаться предпочтительным. Но сложно быть уверенным, намерения это всегда вопрос для спекуляций и предположений. Лучший план действий, это осторожность и пристальное наблюдение. Старый деспот приходит к власти? Если это так, то следует задуматься над стратегией и вмешательством, а то мы рискуем повторением не очень приятной истории. Однако сегодня другие времена, и существуют возможности для существования плодотворного Евразийского союза», - говорится в редакционной статье американской Iowa State Daily.

«Для г-на Путина речь идёт о том, чтобы зарезервировать себе место в истории, - пишет Эндрю Осборн в The Telegraph. - Его сторонники уже воспринимают его как человека, который спас Россию от распада после хаоса 1990-х годов. Если он создаст псевдо-СССР перед лицом растущего китайского и американского влияния, его провозгласят человеком, который вернул России империю».

Вспомним о соотечественниках?

Как уже сообщала наша газета, ещё одним ударом по украинской идентичности стал законопроект, внесённый в Госдуму России Константином Затулиным, предусматривающий упрощение процедуры получения российского гражданства соотечественниками. «Во-первых, - это лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации. Во-вторых, - это лица (уже независимо от национальности), сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации», - поясняется в законопроекте. В частности, законопроектом «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» предлагается разрешить соотечественникам на Украине получать российские паспорта без отказа от украинского гражданства. Об особенностях принятия Федерального закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» в ныне действующей редакции «Крымская правда» подробно рассказывала в августе прошлого года.

- Мы знаем, что целый ряд государств выдает паспорта, не спрашивая мнения другой стороны, и двойное гражданство или тройное гражданство не несёт угрозы суверенитету страны. А, согласно российскому законодательству, двойное гражданство разрешено, и многие граждане России имеют его, и это не несёт опасности для суверенитета России, - напоминает директор Украинского филиала института стран СНГ Владимир Корнилов. - Украина должна понять, что мы живём в мире глобализации, и двойное гражданство - это не угроза, а поощрение, и многие граждане Украины давно имеют второе гражданство таких стран как Израиль, США, и это не составляет угрозы суверенитету Украины. Поэтому Украина должна пересмотреть свой подход к институту гражданства, смириться с тем фактом, что многие граждане хотят иметь гипотетическую возможность иметь второе гражданство.

В свою очередь народный депутат Украины от КПУ Евгений Царьков предупреждает о возможных угрозах украинской государственности, которые таит в себе предложение Затулина.

- Принятие такого закона в РФ действительно может повлечь за собой своеобразную угрозу. Ведь у нас и так уже есть проблема, когда вторые паспорта массово раздают на Буковине и Закарпатье, в Одесской области на границе с Молдовой. Это венгерские и румынские паспорта. И это не только проблема с российскими паспортами. И не исключено, что после принятия такого закона в России на Украине, особенно на Юго-Востоке начнётся просто массовая и всепоглощающая цепная волна по выдаче таких российских паспортов, которые будут получать с охотой, - отметил нардеп. - Разочарование очень большое, поэтому может сработать кумулятивный принцип, когда все те, кого унижают как русских в этой стране, выстроятся просто в очередь. Для самой Украины как государства это определённый подрыв. Но, как говорят, за что боролись. Это будет иметь лавинообразный эффект.

Причины категорического неприятия украинской властью самой идеи двойного гражданства и логику появления законопроекта объяснил сам автор во время визита в Севастополь.

- Боязнь второго гражданства на Украине имеет свою историю. Ещё Леонид Кучма объяснял в своей книге, почему ни в коем случае нельзя допускать второе гражданство для граждан Украины. За этим стоит страх, что большая часть украинцев захочет иметь второе - российское гражданство. Если уж так разбираться, с паспортом или без паспорта - всё равно эти люди будут «пятой колонной» России. На самом деле запрещать второе гражданство - это негуманная и недемократичная позиция. Этот запрет, это что - доказательство стремления к «европейскости»? А как же с европейским вектором, куда Украина стремится и хочет заполучить шенгенскую визу, свободное пересечение границ? Борясь с засильем Российской Федерации, не замечают вымывания населения Украины, которое выезжает и в Португалию, и в Испанию, - заявил Константин Затулин на пресс-конференции в севастопольском Доме Москвы 6 октября. - Почему гражданин должен отказать себе в возможности иметь второй паспорт, если знает, что с его наличием возможности возрастут. Мы даже не собираемся переезжать. Мы просто хотим жить в Севастополе и Крыму, имея два паспорта. Почему выходя в отставку в Севастополе и понимая, что жилплощади в России нет, отстаивавший русский Черноморский флот офицер, оставаясь здесь, должен менять гражданство на украинское? Почему этих офицеров в зрелом возрасте заставляют ломать себя через колено?

Разделяют ли российские парламентарии позицию Затулина, покажут результаты голосования в Госдуме.

Николай ФИЛИППОВ.