Наступивший 2011 год с полным правом можно назвать «годом юбилеев». Двадцать лет назад мы проголосовали за восстановление Крымской автономии, распался СССР, Украина получила независимость, оставив себе Крым и Севастополь. Самое время оглядываться назад и строить прогнозы на будущее. В этом нам согласился помочь известный политолог, директор Украинского филиала Института стран СНГ
Владимир КОРНИЛОВ.
- Наступивший год, судя по высказываниям ряда политиков, имеет шансы стать переломным в истории Украины. В первую очередь речь идет о пакете реформ, проводимых командой Януковича-Азарова. О реформах на Украине говорят уже 20 лет, однако радикальных улучшений в нашей жизни не происходит. Чего нам ждать на этот раз? Есть ли поводы для оптимизма?
- Сколько существует Украина, столько мы и переживаем очередные «переломные» года в её истории. Этот год, конечно же, не станет исключением. Мы видим, что украинская власть наметила шоковые реформы на первое полугодие - в надежде на то, что к концу года боль людская от этих реформ слегка притупится, мы привыкнем к новым жилищно-коммунальным тарифам, к новым ценам на газ, к новому пенсионному возрасту и т.д., после чего начнем получать удовольствие от посыпавшихся на государство земных благ. По задумке авторов этих непопулярных реформ, к старту парламентской предвыборной кампании в 2012 году Украина вновь обретёт экономическую и политическую стабильность, после чего благодарный народ по достоинству оценит действия власти и проголосует за партии, её составляющие. Логика, конечно, во всем этом есть. Однако не надо забывать, что данная логика уже несколько раз не срабатывала в нашей стране. Пик непопулярности Кучмы, к примеру, пришёлся на годы, когда Украина била все рекорды экономического роста и благосостояние граждан быстро росло (кто забыл, может сравнить количество автомобилей у жителей Украины в середине 90-х и в середине 2000-х). Несколько политтехнологических приемов – и никто даже не подумал сказать Кучме «спасибо» за относительное благоденствие и стабильность. Украинские технократы, к которым принадлежат и Кучма, и Янукович, и Азаров, к сожалению для них, часто не учитывают подобной алогичности, которая может обернуться для нынешней власти тяжёлыми последствиями, если она будет сконцентрирована исключительно на экономических реформах, пренебрегая вопросами идеологии.
- 2010 год прошел под руководством ПР. Каковы главные итоги?
- «Под руководством ПР» - это всё-таки довольно условно. Мы видели, как центр принятия решений переместился из партийных штабов, из Верховной Рады и Кабмина на один адрес - улица Банковая (что, собственно, и можно считать главным политическим итогом 2010 года). Мы видим, что решения принимаются теперь уже «почётным» лидером Партии регионов Януковичем и людьми, которые его окружают, но многие из которых к ПР имеют довольно опосредованное отношение, если имеют вообще. Мы видим, как Януковича упорно подталкивают к идее дистанцироваться от Партии регионов, прикрывая это фразой «Вы должны стать президентом всей Украины, а не её половины». По мере подтягивания в окружение Януковича людей вроде Балоги и их карманных партий неминуем процесс всё большего отстранения ПР от управления государством, низведения её до роли «первого среди равных» политических партнёров Януковича. Если эта позиция преобладает в 2011 году, то уже к выборам 2012 года президента может ожидать ряд неприятных политических сюрпризов.
- Сотрудничество с МВФ ещё ни одной стране не принесло процветания. Тем не менее, Украина продолжает рассчитывать на кредиты МВФ. Насколько это необходимо?
- Мы понимаем, что Украина обращается к МВФ за кредитами по одной-единственной причине – поскольку никто иной таких кредитов Украине не даст. А закрывать колоссальную дыру в бюджете и в Пенсионном фонде, образованную «оранжевыми» авантюристами, все равно чем-то надо было – это тоже понятно. На закрытие этой дыры, как мы видим, шло все, что Украина зарабатывала, вплоть до денег, полученных от продажи «Криворожстали» или от продаж своих квот по Киотскому протоколу. Логика действий властей в 2010 году хотя бы ясна: ещё взять денег в долг, чтобы в 2011-м решить вопрос с этой бюджетной дырой раз и навсегда. Это все-таки лучше, чем «логика» Тимошенко образца 2008-09 гг.: дыру сохраним и нарастим, а надо будет – возьмем где-нибудь (все равно где) ещё денег. Но теперь мы столкнемся с ещё одной серьезной проблемой – с обслуживанием значительного государственного долга. Даже если с этого года внешнее заимствование прекратится (в чем я сомневаюсь), отныне в любом случае на протяжении нескольких лет над Украиной будет висеть Дамокловым мечом угроза дефолта.
- Есть ли у Украины шанс расплатиться со всеми долгами в будущем?
- В принципе, пока ещё положение с внешними долгами не выглядят катастрофическим (смею вас заверить, у Ирландии или Испании положение похуже будет). И если оптимистические прогнозы экономистов оправдаются, Украина сможет обслуживать и погашать внешний долг. Но, во-первых, это «если» сохраняет возможность и для пессимистического сценария. А во-вторых, гораздо большей проблемой, на мой взгляд, для Украины в ближайшие годы будет обслуживание внутреннего долга. В любом случае, последствия правления «оранжевых» временщиков мы будем ощущать на протяжении ещё нескольких лет, может быть, даже десятилетия – вне зависимости от того, кто будет у власти в дальнейшем.
-Каковы перспективы экономической интеграции с РФ и другими постсоветскими странами? Насколько членство в ВТО мешает экономическому сотрудничеству Украины с Россией? Можно ли назвать вступление в ВТО благом для украинской экономики?
- Я сейчас часто напоминаю нашим доморощенным экспертам и экономистам их сногсшибательные обещания по поводу того, что каждый гражданин Украины якобы должен был ощутить последствия от членства в ВТО буквально в первые же месяцы после вступления Украины в эту организацию. Как же, ощутили! Напомню, в середине 2008 года Украина присоединилась к ВТО, а уже через несколько месяцев гривна упала вдвое. Многие экономисты, обещавшие «райские кущи» от участия Украины в ВТО, предпочли скромно умолчать о том, что обвал национальной валюты был прямым следствием вхождения государства в эту структуру. Мы, конечно, в любом случае не могли бы избежать последствий мирового кризиса. Но именно тот факт, что Украина вступила в ВТО именно в этот, кризисный, год, привел к тому, что наш рынок оказался незащищённым, а кризис ударил по Украине наиболее тяжело по сравнению с другими постсоветскими государствами. Мы просто выбрали самое неудачное время для вхождения во всемирную организацию. Будь у власти более ответственные политики и будь у них серьёзные советники, вступление в ВТО можно было бы отложить ввиду кризисной ситуации на год-другой, вновь затянуть с переговорами – и мы бы не получили таких серьёзных проблем. В России, кстати, это прекрасно поняли, когда внезапно заявили о прекращении переговоров с ВТО и переформатировании их в коллективные переговоры в рамках формировавшегося Таможенного союза. Все в Москве прекрасно понимали, что такой формат переговоров невозможен, однако таким нехитрым способом время потянули. Теперь, с ослаблением кризиса, можно продолжать переговоры и вести их на гораздо более выгодных для России условиях, чем это делала Украина.
Хватит жить иллюзиями, участие в ВТО не открыло экономические барьеры для Украины и украинских товаров. Целый ряд договоров, заключенных Киевом ради вступления в эту организацию любой ценой, оказался на поверку улицей с односторонним движением: мы сняли барьеры для товаров из целого ряда развитых государств, а они даже не подумали делать это для нас. Примерно в таком же ключе сейчас ведутся переговоры с Евросоюзом о зоне свободной торговли. Меня поражают наивные рассуждения некоторых экспертов (как правило, тех же, которые обещали нам неимоверные дивиденды от вхождения в ВТО) о выгодах от грядущей Зоны свободной торговли с Европой. Полноте! Мы же понимаем, что Евросоюз давно выработал четкий протекционистский механизм для недопущения российских, украинских, белорусских и т.д. товаров к себе. Этот механизм называется «требованиями к стандартам качества». Какие бы соглашения с ЕС мы ни заключали бы, этот барьер нам предстоит взять нескоро. Мало того, по мере приближения наших товаров к этому барьеру, он попросту будет подниматься, сохраняя дверь в Европу для нас закрытой.
И в этом смысле, без сомнения, экономическое сотрудничество с Россией, с СНГ, с государствами Юго-Восточной и Южной Азии должно стать приоритетным для Украины в ближайшие годы. Это наиболее перспективные рынки для Украины. Не надо вечно стучаться в закрытые двери, лезть в лабиринты Минотавра в поисках своего «европейского пути», если рядом есть гораздо более прямые дороги и нет такого количества непреодолимых барьеров.
- Харьковские соглашения, заключенные в ушедшем году, открыли новую страницу в украино-российских отношениях. Однако в ответ на этот «жест доброй воли» Украина не так уж много получила. И хотя Крым и Севастополь, безусловно, выиграли от продления срока базирования ЧФ, насколько выгодным был для Украины в целом т.н. «Харьковский пакт»?
- Украина получила, ни много ни мало, сохранение своей экономики. Мне постоянно приходится объяснять российским журналистам, что Россия, согласившись на колоссальную скидку цены на газ для Украины, не потеряла этих денег – она бы их все равно не получила ввиду банкротства и остановки большинства крупнейших украинских предприятий, что повлекло бы полный крах Украины. Вместо этого Россия сохранила для себя украинский рынок и крупнейшего потребителя российского топлива. К тому же решена или, как минимум, отсрочена «проблема-2017», которая в противном случае стала бы неимоверной головной болью и для России, и для Украины. И мне же постоянно приходится объяснять украинским журналистам, что, не прояви Москва добрую волю в цене на газ, Украина уже к концу 2011 года лишилась бы целого ряда отраслей экономики, на которых, собственно, и зиждется украинский ВВП. Во всяком случае, металлургические предприятия нужно было бы останавливать, а домны задувать. Вы представляете, чем бы это обернулось для страны? Сотни тысяч безработных, целые города, лишённые систем жизнеобеспечения, полная катастрофа в финансах – всё это было реальной угрозой, которую предотвратил Харьковский договор! Поэтому говорить, что Украина получила «не так уж много» (подумаешь, скидка цены на газ в 30%, в самом деле!), по-моему, не очень корректно.
- Одним из самых сложных в украино-российских отношениях остается вопрос морских границ. Существует ли в принципе компромиссный вариант, который мог бы устроить обе стороны? Если взаимоприемлемый компромисс не будет найден, могут ли быть применены меры экономического давления к Украине?
- Для России этот вопрос никогда не был самодовлеющим, определяющим вектор внешней политики. Я не скажу, что он непринципиален для Москвы, однако ссориться с Киевом из-за него или, наоборот, сдавать свои национальные интересы ради решения этого вопроса «любой ценой» Кремль точно не намерен. В конце концов, в мире существует масса примеров подобных отложенных «проблем», которые на самом-то деле не являются проблемами при правильном выстраивании двусторонних отношений между государствами. К примеру, все мы знаем о том, что в течение последнего столетия сотрудничество США и Канады является примером для всего мира в выстраивании особых партнёрских отношений со своими соседями. И мало кто знает, что между Вашингтоном и Оттавой существует масса нерешённых территориальных вопросов, в частности проблема Северо-Западного морского пути. Довольно горячий диспут между союзниками длится уже десятилетия, однако это ни в коей мере не приводит к охлаждению отношений между Канадой и США и уж тем более не влечёт за собой каких-то экономических или политических санкций.
На мой взгляд, предложение Москвы считать Азовское море и Керченский пролив «внутренними водами» России и Украины, само по себе, является компромиссным вариантом. Но если Киев это не будет устраивать, данный конфликт можно обсуждать ещё несколько десятилетий без охлаждения отношений между нашими государствами. В любом случае, воевать из-за этого (как вы понимаете, я имею в виду и экономические, и дипломатические войны) было бы неправильно. Слава богу, время Тарасюков и Огрызков осталось в прошлом и, надеюсь, больше в отношениях между Украиной и Россией оно никогда не возродится.
- Насколько эффективной может стать начатая по инициативе президента административная реформа?
- Простите, но я пока не вижу, собственно, реформы и её плана. Пока что мы видим очередную кампанию по сокращению поразительно раздутого чиновничьего аппарата на Украине. Такие кампании после 1991 года проводятся регулярно, примерно раз в три-четыре года. Напомню, Ющенко тоже задекларировал резко сокращение бюрократического аппарата, после чего резко раздул штаты своего секретариата – обычно тем наши «реформы» и заканчиваются. Всё делается по рецепту гениальной британской сатирической книги «Да, господин министр». В ней, когда зашла речь о сокращении аппарата чиновников, было решено для начала создать огромный отдел по изучению данного вопроса. А когда дошло до практической реализации, решено было в итоге сократить… данный огромный отдел, о чём радостно было доложено публике. В итоге молодой британский министр учёл главный урок: «Управленческий аппарат никогда не сокращается – уменьшаться может лишь количество планируемых мест». Мне, конечно, хочется, чтобы когда-то на Украине число бюрократов и бюрократических структур реально было снижено. Однако для этого, прежде всего, нужно снизить уровень коррупции в госуправлении. Когда преуспевающие бизнесмены-миллионеры прекратят рваться на должности уровня среднего госчиновника с зарплатой в 400-600 долларов, можно будет говорить о реформе аппарата. Но до тех пор это будет всего лишь очередной кампанией.
- Каковы шансы не победить коррупцию, а хотя бы снизить её уровень?
- Полностью победить коррупцию невозможно. А снизить её можно лишь путем кардинальной реформы самого общества, общественного сознания. И это – длительный процесс, который должен начинаться ещё со школы. В гражданах сызмальства должно воспитываться неприятие коррупции как таковой и ко внешним проявлениям её последствий. Именно поэтому меня веселят часто повторяющиеся на Украине байки о том, что Саакашвили якобы «победил коррупцию» в Грузии. Сколько сказок об этом рассказано было за последние пару лет! А знаете, чему было посвящено одно из последних (в декабре 2010 года) заседаний грузинского правительства, которое Саакашвили зачем-то решил провести в пещере? Не поверите, борьбе с коррупцией в Министерстве природы Грузии! Вот вам и победили! Если коррупция в Грузии побеждена, то с чем теперь борется «пещерный» Саакашвили?
Конечно, нельзя надеяться на то, что коррупцию можно полностью извести, тем более «пещерными» методами, к которым прибегает диктатор Грузии. Для того чтобы минимизировать коррупцию, необходимо для начала облегчить доступ граждан к решениям власти и особенно судебных органов, а также минимизировать контакты граждан с чиновниками всех мастей – благо, современные технологии позволяют добиться этого без особого труда и без особых затрат. Вот тогда можно и безболезненно снизить количество чиновников, и начать поэтапное снижение уровня коррупции во власти – ведь компьютеру сложно будет сунуть «на лапу». Смею вас заверить, если снизится уровень коррупции в государственном и региональном управлении, гораздо легче будет вести борьбу со взяточничеством в милиции, в медицине, в образовании и т.д. А пока что борьба государственных чиновников против коррупции напоминает борьбу пчёл против мёда.
- Насколько удачной можно считать новую редакцию российского закона о соотечественниках за рубежом? Не превратятся ли русские организации Украины в бюрократическую систему?
- Да собственно, закон в новой редакции всего лишь закрепил существующее положение вещей. А оно таково, что система функционирования организаций соотечественников за рубежом давно уже забюрократизировалась и чаще всего (не хочу сказать, что везде и всегда) представляет собой ограниченный набор лиц, составляющих незначительные и невлиятельные организации в разных странах. Новые поправки сузили понятие «соотечественник» и закрепили тот поход, который давно уже принят российским МИДом на практике. Так что вряд ли новая редакция закона может кардинально изменить ситуацию – в лучшую или худшую сторону. Говорю это с сожалением, поскольку лично я надеялся все-таки на изменения в лучшую сторону.
- Какой должна быть, по-Вашему, главная задача русских организаций Украины и аналогичных организаций в других странах?
- Первое, что необходимо осознать, - это понимание разности задач подобных организаций в странах так называемого «ближнего» зарубежья и «дальнего». Я не раз участвовал в различных конгрессах, форумах и съездах организаций соотечественников. Могу свидетельствовать, что практически повсеместно раздавались мольбы: развести по разным секциям и углам структуры соотечественников постсоветского пространства и других частей планеты. Наши задачи чаще всего очень разнятся. Если постсоветские соотечественники, оказавшиеся «за границей», не покидая пределов Родины, в первую очередь вынуждены выгрызать себе право на культурно-языковые права, то русские, скажем, из Кабо-Верде или из Японии гордо рассказывают о том, как функционирует воскресный кружок изучения принципа деятельности самоваров или устройства балалаек. Самое интересное, что каждый год на очередном Всемирном конгрессе или форуме соотечественников МИД фиксирует в рекомендациях на следующий год просьбу развести эти организации по разным секциям, а на следующий год… вновь фиксирует такую просьбу на следующий год. И так продолжается с завидной регулярностью, из года в год.
Ну, а что касается главной задачи русских организаций Украины, то, как я уже сказал, это должна быть ежедневная, неустанная, постоянная борьба за права русских жителей Украины, за право на их идентичность, против ассимиляции, за культурные и языковые права носителей русского языка (я знаю, что в Крыму многие не любят слово «русскоязычный», хотя я не представляю, почему этого слова нужно избегать или стесняться).
- Что не так в русском движении Украины? Каковы его главные слабости и недостатки и в чем их причины?
- Знаете, почему я последнее время избегаю участия в заседаниях различных собраний русских организаций? Когда я вижу, как три-четыре человека, представляющие сразу 15-20 организаций, о которых знают только они сами и больше никто другой, хватают друг друга за грудки с дикими воплями типа «А ты кто такой?», я задаю им один и тот же вопрос: «А вы не перепутали, против чего и за что мы боремся?» К сожалению, непомерные амбиции некоторых лидеров русских организаций Украины, как правило, не подкрепленные реальной деятельностью, смещают акценты в этой борьбе. Вместо того чтобы объединиться и бороться против украинского национализма, эти лидеры с гораздо большей отдачей и самоотверженностью поливают друг друга грязью, борясь за долю некоего виртуального пирога, который никто никогда не видел, но все хотели бы в случае его появления оказаться первыми в ряду претендентов на него. Пока ситуация будет сохраняться именно такой, русское движение на Украине будет дискредитироваться самим русским движением.
- Закон о языках, обещанный нам в конце прошлого года так и не был вынесен на обсуждение. Сбылись предсказания скептиков. Что мешает ПР, сумевшей собрать конституционное большинство для отмены политреформы «продавить» этот закон в Верховном Совете Украины? Что означает «отсутствие политической воли» в данном случае?
- Если бы у Партии регионов и её лидеров действительно была воля для принятия закона «О языках» в новой редакции, то им ничто не помешало бы это сделать до выборов 31 октября. Правда, для проявления этой воли важно было и избирателям Партии регионов проявить свою железную волю и гораздо более жёстко потребовать от ПР выполнения предвыборных обещаний. Выборы 31 октября 2010 года стали уже пятой подряд кампанией, в которой «регионалы» задействовали лозунги повышения прав русского языка. В конце концов, сам избиратель Юго-Востока Украины должен чётко и однозначно дать понять своим избранникам от ПР, что невозможно вечно эксплуатировать языковую тематику и не ударить пальцем о палец для движения в сторону защиты прав русскоязычных жителей Украины. Настала пора подумать о здоровой конкуренции в борьбе за избирателя Юго-Востока. У Партии регионов должна появиться альтернатива, если эта политсила не будет двигаться навстречу пожеланиям своих избирателей. Это тем более актуально в условиях резкой радикализации избирателей Запада Украины. Закон общественного развития гласит, что с усилением радикальных взглядов лишь в одном идеологическом направлении рано или поздно в эту сторону смещается и центр (особенно наглядно это подтвердила первая половина 2000-х годов на Украине). Чтобы избежать разбалансировки общества, необходимо либо предотвратить радикализацию вообще, либо же способствовать развитию более радикальных течений в противоположном идеологическом направлении – только так можно сохранить равновесие. В конце концов, если «регионалы» хотят осуществить свою давнишнюю мечту и наконец-то стать «центристами» в полном смысле этого слова, то они сами должны быть заинтересованы в появлении на Юго-Востоке «анти-Тягныбока». Иначе Юго-Востоку, убаюканному безыдейными обещаниями «светлого будущего», нечего будет противопоставить заидеологизированному Западу в условиях обострения извечной борьбы «двух Украин».
А в том, что это обострение не за горами, можете не сомневаться. Ростки, посеянные Ющенко, уже дают свои всходы. И борьба за дебандеризацию Украины будет тем более сложной, чем позже мы её начнём, чем дальше будет откладываться решение застарелых проблем, включая проблему дискриминации русского языка и русскоязычных граждан Украины.
Беседовал Николай ФИЛИППОВ.
Александр Форманчук: 
Владимир Джаралла: 
Анатолий Филатов: 
Денис Батурин: 
Наталья Киселёва: 
